Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1161/2014 г. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александров «22» августа 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Багровой С.Б.,
при секретаре Борисовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» к Гузанову А.С., Назаровой Т.И. о взыскании задолженности,
УС Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (далее ООО «УК «Коммунальщик») обратилось в суд с иском к Гузанову А.С., Назаровой Т.И. о взыскании задолженности за нежилое помещение в размере ... рублей 06 копеек.
В обоснование иска указало, что на основании договора купли-продажи от (дата) ответчики Гузанов А.С. и Назарова Т.И. являются собственниками нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «Коммунальщик»- управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома на основании договора управления № от (дата) года, оказывающая услуги по управлению, техническому содержанию, ремонту и обслуживанию дома. Своевременная и полная оплата за помещение ответчиками в кассу ООО «УК «Коммунальщик» не вносилась. За период с (дата) по (дата) задолженность составляет ... рублей 04 копейки, пени-... рублей 02 копейки.
В судебное заседание (дата) истец ООО «УК «Коммунальщик», надлежащим образом извещенный о его времени и месте, своего представителя не направил, не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.
В предыдущее судебное заседание (дата) истец ООО «УК «Коммунальщик», надлежащим образом извещенный о его времени и месте, также не явился.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом основания для оставления иска ООО «УК «Коммунальщик» без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» к Гузанову А.С., Назаровой Т.И. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.Б. Багрова
.
.
