Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-2555/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
22 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,
с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,
при секретаре Чеховских Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» к Фролову В.И., Фроловой М.М., Дремовой Н.В., Дремову И.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Областное специализированное бюджетное учреждение (далее по тексту ОСБУ) «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» обратилось в суд с иском к Фролову В.И., Фроловой М.М., Дремовой Н.В., Дремову И.Г. о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного заседания от представителя истца ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» - Мироновой А.П., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 59), поступило ходатайство о принятии отказа от иска к Фролову В.И., Фроловой М.М., Дремовой Н.В., Дремову И.Г. о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Фролова М.М., представитель ответчика Фролова В.И. – Казаков И.А., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх (л.д. 54), не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
Ответчики Фролов В.И., Дремова Н.В., Дремов И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, приходит к следующему.
В соответствие с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса России, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что в данном случае отказ истца ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» от исковых требований к Фролову В.И., Фроловой М.М., Дремовой Н.В., Дремову И.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, и прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу: недопустимость повторного обращения в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям – представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы ответчика Фролова В.И. по доверенности от хх.хх.хх года (л.д. 54), представлял Казаков И.А.
хх.хх.хх между Фроловым В.И. и Казаковым И.А. заключен договор на совершение юридических действий (л.д. 99), по условиям которого Фролов В.И. поручил Казакову И.А. представлять его интересы в суде по иску ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» к Фролову В.И. о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения. За оказанные услуги Фролов В.И. оплатил Казакову И.А. ... руб., что подтверждается распиской (л.д. 100).
На основании вышеизложенного, а также с учетом сложности выполненной представителем работы, объема дела, времени, которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что разумным размером оплаты оказанных представителем услуг является сумма в размере ... руб. и приходит к выводу о взыскании с Областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» в пользу Фролова В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса России, суд
определил:
Принять отказ Областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» от искового заявления к Фролову В.И., Фроловой М.М., Дремовой Н.В., Дремову И.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Производство по делу № 2-2555/2014 по исковому заявлению Областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» к Фролову В.И., Фроловой М.М., Дремовой Н.В., Дремову И.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (...) в пользу Фролова В.И., 09..., расходы на оплату услуг представителя в размере ...) руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
