Дата принятия: 22 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.08.2014 г. пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Кирякина О.П. к Лемешко А.М. и Ткаченко Н.Г. об отмене результатов межевания земельных участков,
установил:
решением суда по делу исковые требования Кирякиной О.П. удовлетворены, отменены результаты межевания земельных участков с № и К№ №, принадлежащих Лемешко А.М. и Ткаченко Н.Г.
Кирякина О.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов- оплаты государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб., госпошлина за получение сведения из ГКН и ЕГРП <данные изъяты> руб., оплата судебной экспертизы <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Кирякина О.П. заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании были извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.
Ответчик представили суду письменные возражения, в которых считали судебные расходы завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Указали на отсутствие совершения действий, которые причинили вред истцу, отсутствие своей вины, заинтересованности истца в результатах экспертизы.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кирякиной О.П. к Лемешко А.М. и Ткаченко Н.Г. удовлетворены в полном объеме.
Понесенные истцом расходы на получение сведения в КГН и ЕГРП отношу к необходимым расходам, поскольку данные сведения (о собственниках, площади и местоположении границ участков) подлежат обязательному установлению при рассмотрении дел данной категории.
Кирякина О.П. понесла следующие судебные расходы: уплата государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., уплата государственной пошлины за предоставления сведении из ГКН и ЕГРП в отношении земельных участков ответчиков <данные изъяты> руб., что подтверждается чек –ордерами об уплате данных сумм от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., наличием кадастровых выписок и сведений из ЕГРП в отношении земельных участков ответчиков; выплата экспертам <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимся в материалах дела заключением эксперта. Итого <данные изъяты> руб. Что касается оплаты истребования других сведений, то в материалах дела иные документы полученные по представленным в суд квитанциям отсутствуют.
Что касается оплаты услуг представителя, подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ г., платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27.500 руб., то учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, а также анализируя доводы ответчиков относительно чрезмерности взыскиваемых с них расходов, не соответствующих требованиям разумности и справедливости, объему работы и объему защищаемого права, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., который по мнению суда в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости.
Суд устанавливает общий размер судебных расходов истца подлежащих взысканию с ответчиков <данные изъяты> руб.
СНА работает в ООО «Ника», с которым истец заключил договор на оказание юридической помощи, а потому возражения ответчиков в данной части необоснованны. Что касается возражений ответчиков, в том числе относительно возраста, состояния здоровья и семейного положение, то суд признает их несостоятельными, поскольку законодатель возлагает на ответчиков возмещение понесенных истцом судебных расходов, а материалами дела подтверждено нарушение ответчиками прав истца, и размер понесенных истцом судебных расходов для восстановления нарушенного права, которые подлежат возмещению за счет ответчиков, в равных долях, то есть 52600\2=26300 руб.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
взыскать с Лемешко А.М. в пользу Кирякина О.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
взыскать с Ткаченко Н.Г. в пользу Кирякина О.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий:
