Дата принятия: 22 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,
в отсутствие:
истца Чернышова Л.Р.,
представителя истца С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности ... год,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,
третьих лиц на стороне ответчика Сивкова П.А., Федосимова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2014 по иску Чернышова Л.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Чернышов Л.Р. указал, что .. .. .... в 22-18 часов в произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля , принадлежащего Сивкову П.А. и под управлением Федосимова С.Н. Виновным в ДТП признан Федосимов С.Н., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца и Федосимова С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, ему сообщили, что стоимость ремонта (с учетом износа деталей) транспортного средства составила ... руб., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Он организовал проведение повторной экспертизы. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... руб. Недоплаченная им сумма составила ... руб. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в душевных переживаниях, в связи со значительным занижением суммы ущерба, подлежащего выплате. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца.
Первоначально судебное заседание по делу было назначено на .. .. .... в ... часов. Стороны, третьи лица о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. SMS-извещение истцом, представителем истца на судебное заседание было получено .. .. .... . Ответчик, третьи лица также были извещены надлежащим образом.
Однако стороны, третьи лица в судебное заседание .. .. .... не явились. Истец, представитель истца о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Повторно судебное заседание по делу было назначено на .. .. .... в ... часов. Стороны, третьи лица о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Судебное извещение истцом на судебное заседание было получено .. .. .... лично под роспись. Представитель истца, ответчик, третьи лица также были извещены надлежащим образом.
Однако стороны, третьи лица в судебное заседание .. .. .... не явились. Истец, представитель истца о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель ответчика по доверенности Д. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чернышова Л.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца указанное определение может быть отменено судом, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья Т.Н. Фролова
Определение вступило в законную силу: 22.08.2014г.
и
