Дата принятия: 22 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2014 года 2-1551/2014
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» о признании бездействия должностных лиц незаконными и обязании устранить нарушения,
УС Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» о признании бездействия должностных лиц незаконными и обязании устранить нарушения. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки жилого многоквартирного дома № по ул. ... от dd/mm/yy были выявлены нарушения антитеррористической защищенности и технической укрепленности данного объекта. Осуществляя управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается договором управления. Однако управление компанией общим имуществом осуществляется ненадлежащим образом, поскольку в чердачное помещение указанного многоквартирного дома возможен доступ посторонних лиц, что ведет к реальной угрозе совершения террористических актов на территории г. Костромы. В связи с чем, прокурор обратился в суд и просит признать незаконными бездействие должностных лиц ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилого дома № по ул. ..., обязать ООО «УК ЖКХ № 3» принять меры по недопущению доступа посторонних лиц в чердачное помещение дома № по ул. ....
Дело было назначено к рассмотрению на dd/mm/yy на 8 часов 55 минут.
В судебном заседании от прокурора г. Костромы поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и копия наряда-задания от dd/mm/yy о выполнении работ по установке замков на выходы в подвал и на чердак 1-го, на чердак 2-го и 3-го подъездов МКД № по ....
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым его принять.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора г. Костромы от иска.
Производство по делу по иску Прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» о признании бездействия должностных лиц незаконными и обязании устранить нарушения прекратить.
Разъяснить прокурору г. Костромы, что в случае отказа истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья: Т.В. Семенова
