Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №
.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.
при секретаре Устименко Ю.Е.,
с участием представителя заявителя Михайлова А.А. – Михайловой Т.И., судебного пристава-исполнителя Бубновой А.В., представителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Ревазова С.К., представителя ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» Тибейкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова А. А. об отмене постановления судебного пристав-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Михайлов А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указал, что в службу судебных приставов-исполнителей мировым судьей был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в сумме 5000 рублей, с указанием о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы в Амурский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом действия заявителя были переквалифицированы со ст.12.2 на ст.12.1 КоАП РФ со снижением административного штрафа до <данные изъяты>, в связи с чем, срок для оплаты данного штрафа не пропущен. На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя Михайлова Т. И. пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Михайлова А.А. незаконным, поскольку постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о его вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено для исполнения в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ но было зарегистрировано без входящего номера только ДД.ММ.ГГГГ. При своевременной регистрации исполнительного документа, исполнительное производство вообще не было бы возбуждено, так как не истек срок для добровольной уплаты штрафа. Однако в связи с тем, что в настоящее время исполнительный документ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № отозван, исполнительное производство в отношении Михайлова А.А. прекращено, то в настоящее время предмет спора отсутствует. Просит производство по делу прекратить.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Ревазов С.К. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Межрайонный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство о взыскании с Михайлова А.А. административного штрафа возбуждено на законных основаниях, так как исполнительный документ соответствовал предъявляемым законом требованиям. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было отозвано. В тот же день исполнительное производство в отношении Михайлова А.А. прекращено. Считает действиями и решениями судебного пристава-исполнителя права заявителя не были нарушены.
Судебный пристав-исполнитель Бубнова А.В. поддержала доводы представителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Ревазова С.К.
Представитель МО МВД России «<данные изъяты>» Тибейкина Н.Ю. полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в настоящее время предмета спора.
Выслушав стороны, изучив поступившие заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Основанием для обращения заявителя в суд явилось вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Михайлова А.А. о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> при наличии постановления заместителя Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Михайлова А.А. по делу об административном правонарушении были переквалифицированы с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, со снижением административного наказания до <данные изъяты>. В связи с чем, заявителем ставиться вопрос об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № из Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> отозвано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайлова А.А. административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Исполнительной производство № в отношении Михайлова А.А. окончено по п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, права заявителя восстановлены, основания, побудившие его обратиться в суд, отпали.
Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для непринятия отказа представителя заявителя Михайловой Т.И. от заявленных требований, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов заявителя, других лиц. Поскольку требования заявителя были исполнены в добровольном порядке, производство по делу подлежит прекращению с разъяснением сторонам последствий отказа от заявления.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя Михайлова А. А. – Михайловой Т. И. от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу по заявлению Михайлова А. А. об отмене постановления судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Аноцкая
