Дата принятия: 22 августа 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2013 года. п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Комалиевой Д..А.,
в отсутствие представителя истца ГУП "БОФ ПИЖС" ответчиков Бондаренко С.Н., Горбачева И.А., Ерошевой Л.Н., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "БОФ ПИЖС" к Бондаренко С.Н., Горбачеву И.А., Ерошевой Л.Н., о расторжении договора и взыскании долга.
установил:
Представитель истца ГУП "БОФ ПИЖС" (далее ГУП «БОФПИЖС) по вторичному вызову в судебное заседание не явился.
Поскольку ГУП «БОФПИЖС» является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ он несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ), его представитель вправе давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
Данные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел искового производства.
Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте разбирательства дела. (л.д. 33, 46,47). 07 и 22 августа 2013 г. представитель истца в судебное заседание не явился и никаких заявлений от него не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не представлено данных о невозможности явки и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не поступало.
От ответчиков не поступило ходатайств о рассмотрении дела по существу.
ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление ГУП «БОФПИЖС». должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ГУП "БОФ ПИЖС" к Бондаренко С.Н., Горбачеву И.А., Ерошевой Л.Н., о расторжении договора и взыскании долга, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству ГУП "БОФ ПИЖС", если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.Д. Кухарева
