Дата принятия: 22 апреля 2014г.
12-61/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 22 апреля 2014 г.
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В., рассмотрев жалобу Корепина А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск от __..__..__. Серии № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
__..__..__ в Смоленский районный суд Смоленской области поступила жалоба Корепина А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск от __..__..__. Серии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.
Из жалобы Корепина А.А. следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск от __..__..__. Серии <адрес> по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Основанием для привлечения Корепина А.А. к административной ответственности явилось то, что __..__..__ в __..__..__ на <адрес> км автодороги Москва-Минск Корепин А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено __..__..__ должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск на месте совершения – <адрес> км автодороги Москва-Минск.
Из ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями отраженными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск распространяется на территорию Смоленской области, правонарушение вмененное Корепину А.А. было совершено на <адрес>м км автодороги Москва-Минск в Гагаринском районе Смоленской области.
В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами нахожу, что жалоба Корепина А.А. с приложенными к ней материалами подлежит направлению по подведомственности в Гагаринский районный суд Смоленской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Корепина А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск от __..__..__. Серии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами направить по подсудности в Гагаринский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Судья Смоленского районного суда
<адрес> ФИО2
