Дата принятия: 22 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 22 апреля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
при секретаре Кель Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело №... по иску Новиковой Ирины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Новикова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича (далее ООО «НДСК» им. А.В.Косилова) о защите прав потребителей.
Свои требования мотивируют тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от .. .. ....г.. При эксплуатации квартиры обнаружился ряд недостатков строительно-технического характера, а именно: значительные отклонения несущих и ограждающих конструкций определяемые при визуальном осмотре; не прямолинейность пола, потолков, определяемые при визуальном осмотре; некачественная отделка помещений, выполненных «под ключ». Для установления причины недостатков в квартире, а также ущерба от этих повреждений был привлечен специалист компании ....... Осмотр квартиры был проведен .. .. ....г. Ответчик ООО «НДСК» им.А.В.Косилова о времени и месте проведения экспертизы был извещен надлежащим образом, на осмотре ул.....г..... не присутствовал. Заключением специалиста ....... №... от .. .. ....г. были выявлены следующие недостатки строительно-технического характера: 1. монтажный шов окон из ПВХ выполнен с отклонением от ГОСТ, вследствие чего понижается сопротивление теплопередаче; нарушается защита от климатических воздействий снаружи, что" приводит к продуваниям и промерзанию оконных блоков. 2. оконный блок ПВХ в помещении №... выполнен с отклонением от ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Имеет место отклонение кромки детали от прямолинейности на 10 мм., допустимо не более 1 мм. 3. в границах квартиры перепады высот составляют до 56 мм, иными словами отклонение горизонтальных плоскостей - допустимо не более 20 мм. 4. локальные неровности поверхности бетона до 20 мм - допустимо не более 5 мм. 5. отклонение от вертикали верха плоскостей до 31 мм - допустимо не более 10 мм. 6. двери входные не отвечают заданным характеристикам. Дверь внутри пустая, звукоизоляция отсутствует, (дверь не соответствует основным эксплуатационным характеристикам, при этом основные претензии заказчика именно к эксплуатационным характеристикам: воздухо-, водопроницаемости, звукоизоляции. 7. отделка помещений выполнена некачественно, нарушены требования СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия. Стены и пол не выровнены. Отклонение составляет до 20 мм в отдельных местах - допустимо не более 3 мм на 2 метра длины контрольной рейкой (при простой штукатурке). Плиты стен и перекрытий имеют локальные неровности. Отклонение составляет до 20 мм - допустимо не более 5 мм на 2 метра длины контрольной рейки. Наличники дверей межкомнатных деформированы, облупилась краска, некачественно наклеены обои, положен линолеум, имеют место отслоения, появление «волн». Недостатки, обнаруженные в ходе экспертизы, являются существенными, не соответствуют существующим нормам и правилам, а также нарушают интересы собственника ул.....г....., поскольку Новикова И.А., выступающая в отношениях с ООО «НДСК» им. А.В.Косилова в качестве потребителя, в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи указанной квартиры. Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера (величина ущерба от некачественно выполненных работ) в квартире по адресу: ул.....г..... согласно заключению специалиста №... составляет 261 504 рубля. По выявленным недостаткам Новикова И.А. обратилась к ответчику с претензией, претензия ответчиком получена .. .. ....г. года. По истечении 10 дней ответчиком был направлен ответ на претензию за №... от .. .. ....г. года, в котором ответчиком было указано, что для удовлетворения заявленных истцом требований требуется предоставить пакет документов. Требуемые документы были незамедлительно доставлены в ООО «НДСК» им.А.В.Косилова. После предоставления пакета документов ответчик прекратил сотрудничество и отказался удовлетворять завяленные требования в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Заключая договор купли-продажи, Новикова И.А. рассчитывала вселиться и проживать в комфортной, новой квартире. Вместо этого, истец вынуждена тратить время, силы и деньги на устранение недостатков ее новой квартиры, в связи с чем, истец испытывает глубокое чувство обиды, постоянные переживания. Учитывая изложенное, истец оценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 рублей. С целью определения дефектов и повреждений, а также величины ущерба в квартире по ул.....г....., Новикова И.А. была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ....... стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. Ответчик получил письменную претензию .. .. ....г. года, поскольку требования истца как потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней, ответ должен был быть направлен до .. .. ....г. включительно, следовательно с .. .. ....г. следует исчислять неустойку. Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда из расчета 7 845 рублей день.
Просит взыскать с ООО «НДСК» им.А.В.Косилова в пользу Новиковой Ирины Алексеевны стоимость недостатков строительно-технического характера в размере 261 504 рубля, расходы по оплате строительной экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку из расчета 7 845 рублей в день за период с .. .. ....г. по день вынесения судебного решения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Новикова И.А. в судебные заседания, назначенные на .. .. ....г. и на .. .. ....г. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.43-44,56), о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «НДСК» им.А.В.Косилова Полевая Т.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.51), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, считает, что поскольку истец Новикова И.А. не явилась в суд по вторичному вызову и ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление Новиковой Ирины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей, - без рассмотрения.
Судья: /К.В. Зиновьева
