Дата принятия: 22 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М., рассмотрев жалобу Тихонова Ю.М. на определение инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихонова Ю.М.,
у с т а н о в и л:
определением инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД Ф. от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихонова Ю.М., в связи сотсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
дата Тихонов Ю.М. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить, признать водителя автомобиля ВАЗ-*, гос.номер *, виновным в нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ и привлечь к администратвиной ответственности.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из жалобы Тихонова Ю.М., а также представленных материалов по делу об административном правонарушении, дата в 12 часов 00 минут в г. Тула на ул. ... около д. *, водитель Тихонов Ю.М. при выполнении маневра на автомобиле Toyota, гос.рег.знак *, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-*, гос.рег.знак *, под управлением водителя П.., чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что административное правонарушение совершено дата в г. Тула на ул. ... около д. *, то есть в Центральном районе г.Тулы.
Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что администратвиное правонарушение совершено в Центральном районе г. Тулы, а определение по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Тулы, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Центральному районному суду г. Тулы.
В соответствии с п. 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
дело по жалобе Тихонова Ю.М. на определение инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Тихонова Ю.М., направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья И.М. Сафронова
