Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Самара 22.04.2014
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки жалобу *** муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы Олимпийского резерва №... городского округа Самара Ж* на постановление №... от дата о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в Железнодорожный районный суд г.Самары поступила жалоба *** муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы Олимпийского резерва №... городского округа Самара Ж* на постановление *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – *** Г* №... от дата о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, которым должностное лицо Ж* признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. С вышеуказанным постановлением она не согласна по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление №... от дата отменить.
дата судьей Железнодорожного суда г.Самары вынесено определение о принятии к производству указанной жалобы и назначении ее к слушанию на дата.
дата судьей Железнодорожного суда г.Самары вынесено определение о направлении жалобы директора МБОУ ДО Специализированной детско-юношеской школы Олимпийского резерва №... г.о.Самара Ж* на постановление №... о назначении административного наказания от дата по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.
дата указанная жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Самары.
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что постановлением *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – *** Г* о назначении административного наказания от дата №... должностное лицо Ж* признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в размере ***. Согласно данного постановления и приложенных к жалобе документов, местом совершения правонарушения являются нежилые здания, расположенные по адресам: адрес; адрес и адрес.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 17 Постановления от 19.10.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"», "При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из приложенных к жалобе документов следует, что Ж* привлекается к административной ответственности за нарушение, допущенное на территориях, расположенных по адресам: адрес); адрес) и адрес).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 17 Постановления от 19.10.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из представленных в суд материалов, местом исполнения должностным лицом Ж* своих обязанностей является адрес: адрес - что относится к территории Самарского районного суда г.о.Самара.
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г.о.Самара, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу *** муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы Олимпийского резерва №... городского округа Самара Ж* на постановление №... от дата о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, - на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г.о.Самара.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) О.И.Щербакова
