Определение от 22 апреля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 апреля 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,
 
    изучив жалобу Калашникова В.Л. на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калашников ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Калашникова В.Л. на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калашников ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по запросу в Ханты-Мансийский районный суд поступил административный материал в отношении Калашникова В.Л.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Калашникову В.Л., является <адрес>, дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении Калашникова В.Л. к административной ответственности в <адрес>.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова В.Л. вынесено инспектором <данные изъяты> ФИО3, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Калашникова В.Л. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в <адрес>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
 
    определил:
 
    Жалобу Калашникова В.Л. на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым Калашников ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с материалами дела - направить по подсудности в <адрес>.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская