Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об утверждении мирового соглашения № г.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горчханов В.А.,
при секретаре – ФИО7,
с участием представителя истца ФИО3, ФИО5,
представителя ответчика ОАО «ФИО4», ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ФИО4» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ФИО4» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «УАЗ 3741» государственный регистрационный знак Р 205 НА 95 регион под управлением ФИО1 и «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А 929 РВ 95 регион под управлением ФИО2.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «УАЗ 3741»государственный регистрационный знак Р 205 НА 95 регион, застрахована в ОАО «ФИО4».
Представитель истца по доверенности ФИО2 в установленные законом сроки и порядке обратился в филиал ОАО «АльфаСтраховаиие» в Чеченской Республике, с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., «Правилами обязательного ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.03г.
По направлению ответчика, была организована и проведена автотовароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Форд Фокус» № принадлежащего на праве собственности истцу. По результатам проведенной экспертизы ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 53 103 рублей 51 копеек.
Учитывая характер причиненных повреждений, указанной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения имущества (транспортного средства) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и указанная сумма является заниженной.
В соответствии с экспертным заключением № составленным АНО «Федеральным экспертным центром», сумма стоимости восстановления транспортного средства «Форд Фокус» № с учетом износа составила 93 126 руб. 49 коп.
Таким образом, разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной АНО «Федеральный Экспертный Центр», и суммой, выплаченной ответчиком, составляет 40 022рубля 98 копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного ФИО4) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного ФИО4 в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее - Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (55 822,98 * 50%) 27 911,49 руб.
Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 15000 руб., понёс расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.
Основываясь изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40 тысяч 022 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, штраф в размере 27 тысяч 911 рублей 49 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ФИО4», ФИО8, действующий на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, просил производство по делу прекратить, указывая, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик обязуется добровольно выплатить истцу ФИО3, недоплаченное страховое возмещение денежные средства в размере 40 тысяч 022 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, в течение семи рабочих дней с момента подписания мирового соглашения. После выплаты указанной суммы денег стороны претензий к друг другу не имеют. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ему понятны.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО5, пояснил, что от требования о взыскании штрафа в размере 27 тысяч 911 рублей 49 копеек и расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 тысяч рублей, он отказывается. Просил суд прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение по условиям, которого ответчик обязуется добровольно выплатить истцу ФИО3, недоплаченное страховое возмещение денежные средства в размере 40 тысяч 022 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 тысяч рублей, расходы по плате услуг нотариуса в размере 800 рублей, в течение семи рабочих дней с момента подписания мирового соглашения. После выплаты указанной суммы денег стороны претензий к друг другу не имеют. Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения ему понятны.
В судебном заседании стороны представили письменное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ответчик обязуется добровольно выплатить истцу ФИО3, недоплаченное страховое возмещение денежные средства в размере 40 тысяч 022 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, в течение семи рабочих дней с момента подписания мирового соглашения. После выплаты указанной суммы денег стороны претензий к друг другу не имеют. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения им понятны.
Мировое соглашение подписано сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, еслистороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ОАО «ФИО4» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, по условиям которого, ответчик ОАО «ФИО4» обязуется добровольно выплатить истцу ФИО3, недоплаченное страховое возмещение денежные средства в размере 40 тысяч 022 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, в течение семи рабочих дней с момента подписания мирового соглашения. После выплаты указанной суммы денег стороны претензий к друг другу не имеют.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «ФИО4» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения - прекратить.
Разъяснить, что в случае если мировое соглашение не исполняется добровольно, суд на основании определения, утверждающего мировое соглашение, выдает исполнительный лист.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий В.А. Горчханов
Копия верна
Федеральный судья В.А. Горчханов
