Определение от 22 апреля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче административного дела по подведомственности
 
             22 апреля 2014 года                                                                сл. Большая Мартыновка
 
    Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Турбина Леонида Алексеевича, <данные изъяты> в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в отношении Турбина Л.А. направлено для рассмотрения по существу в Мартыновский районный суд Ростовской области.
 
    В соответствии со ст. 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
 
    Часть 1 статьи 23.1 КРФ об АП определяет подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, в число которых входит ст. 20.25 КРФ об АП.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КРФ об АП судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в отношении Турбина Л.А. было установлено, что административное расследование не проводилось, санкция статьи, не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, в связи с чем, следует решить вопрос о передаче дела по общему правилу подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту совершения правонарушения на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    В соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, и основанными на положениях Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Таким образом, настоящее дело следует передать мировому судье соответствующего судебного участка Песчанокопского района Ростовской области,
 
            Руководствуясь ст. 23.1, 29.4, 29.5 КРФ об АП,
 
о п р е д е л и л:
 
    Передать по подсудности дело об административном правонарушении в отношении Турбина Леонида Алексеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП мировому судье соответствующего судебного участка Песчанокопского района Ростовской области для рассмотрения по существу.
 
    Копию определения направить для сведения в ГУ МВД России по Московской области 1 полк ДПС «Северный» 10 батальон ДПС.
 
    Судья                                                                                                 О.В. Замковая