Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-84
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2014 года с. Пичаево
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующие судьи Струкова В.А.
при секретаре Волковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пракина А. С. к администрации Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Пракин А.С. в лице представителя Богатырева В.В. обратился в суд с иском к администрации Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования.
В судебное заседание истец Пракин А.С., а также его представитель Богатырев В.В. не явились по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно материалам дела представителю истца Богатыреву В.В. при подготовке дела к судебному разбирательству была вручена судебная повестка на 09 часов 30 минут 18 апреля 2014 года. Повторно в адрес истца и представителя истца были направлены судебные повестки о слушании дела на 14 часов 00 минут 22 апреля 2014 года. Истец, представитель истца дважды не являлись в судебное заседание. При этом не уведомили суд о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Бирюкова И.М. по доверенности не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое Пракина А. С. к администрации Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову и не направил своего представителя, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Пракина А. С. к администрации Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения.
Разъяснить истцу, при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья: В.А.Струков
