Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Соль-Илецк 22 апреля 2014 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Нечаевой Т.М,
при секретаре Сидневой А.В.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк <адрес>» к Орловой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<адрес> (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что между Банком и Орловой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор о потребительском кредитовании № № сроком на № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору в размере № годовых от суммы пророченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435,438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИБ «<адрес>» физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме № рублей на счет Заёмщика, открытый в ООО ИКБ «<адрес>», что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить банку задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность истца по кредитному договору составила № рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации <адрес> района <адрес> области, Орлова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>
По сообщению нотариуса Пыжовой И.В. наследственное дело после смерти Орловой Н.И. не заводилось.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
Как следует из представленных материалов, Банк обратился в суд с иском к Орловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., однако как следует из свидетельства о смерти Орлова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент предъявления к ней иска она не обладала ни гражданской правоспособностью, которая прекращается со смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью.
Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу аб. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершей, принявшим наследство.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить и разъяснить истцу право на обращение в суд с данным иском к наследникам умершей Орловой Н.И., принявшим наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221,224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<адрес>» к Орловой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: определение вступило в законную силу 07.05.2014 г.
