Дата принятия: 22 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 22 апреля 2014 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении Лесных М.С., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
У С Т А Н О В И Л:
22 апреля 2014 года в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда поступил протокол от 31 марта 2014 года и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лесных М.С.
Суд находит, что указанный протокол, приложенные к ним материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
В протоколе об административном правонарушении 34 МА 070377 от 10 апреля 2014 года не указано место совершения административного правонарушения, а именно населенный пункт, где совершено административное правонарушение.
Согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, что является обязательным требованием закона.
В материалах административного дела протокол осмотра места совершения административного правонарушения отсутствует, что лишает суд возможности воссоздать полную и точную картину происшествия.
На основании ст. 26.4 КоАП РФ по данному административному материалу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений полученных Подгорным А.И., в результате ДТП. Однако, при вынесении определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД в нарушение ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ ни Лесных М.С., ни Подгорных А.И. не разъяснены положения ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно не разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Лесных М.С. подлежат возврату должностному лицу, их составившему в связи с нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола и оформления других материалов дела.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном нарушении и другие материалы в отношении Лесных М.С. об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить должностному лицу, их составившему.
Судья Д.С. Степанюк
