Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 12-365/2014 < > ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Череповец 21 апреля 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., при подготовке к рассмотрению протеста прокурора < > района Вологодской области по делу об административном правонарушении,
установил:
В Череповецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступил протест прокурора < > района Вологодской области на постановление заместителя главного государственного санитарного врача ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «< >» Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Из постановления следует, что деяние, в связи с которым осуществляется производство по делу об административном правонарушении, совершено в <адрес>.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, поскольку местом совершения правонарушения является территория <адрес>, рассмотрение протеста прокурора <адрес> в отношении должностного лица Р. не относится к компетенции Череповецкого городского суда Вологодской области, протест прокурора подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в < > районный суд Вологодской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 п. 3, 30.2 ч. 4 КоАП РФ, п. 30 Постановления ПВС РФ № 5 от 24.03.2005 г.,
определил:
Направить протест прокурора <адрес> на постановление заместителя главного государственного санитарного врача ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в < > районный суд Вологодской области.
< >
< > Судья: Кузнецова Т.А.
