Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2014 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов Даглдияна А.Г.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Бережного Андрея Игоревича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-22/14 (2-774/13),
установил:
Бережной А.И. обратился в Мясниковский районный суд с вышеназванным заявлением, указав, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ им приобретен земельный участок площадью 602 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, х<адрес>., <адрес>. Земельный участок приобретен на торгах, проводимых ООО «Стикс» по распоряжению Территориального управления по управлению государственным имуществом в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был арестован в рамках исполнительного производства № №, а также исполнительного производства №. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за регистрацией перехода права собственности на земельный участок выяснилось, что в реестре прав существует запись об обременении в виде ареста, наложенного Мясниковским районным судом по делу. Указанная запись делает невозможной регистрацию за Бережным А.И. права собственности на здание гаража. На основании изложенного, ссылаясь на ст.144 ГПК РФ, Бережной Андрей Игоревич просил суд отменить обеспечительную меру в виде ареста земельного участка площадью 602 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Бережной А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования об отмене обеспечительной меры.
Судебный пристав-исполнитель Даглдиян А.Г. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
В судебное заседание Хаймахян М.А., Пятков А.Ф. и Мзикян З.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечительной меры в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 9 января 2014 года иск Хаймахяна Маркара Амазасповича и Пяткова Александра Федоровича к Мзикян Зинавард Вахтанговне удовлетворен частично. С Мзикян Зинавард Вахтанговны в пользу Хаймахяна Маркара Амазасповича взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек. С Мзикян Зинавард Вахтанговны в пользу Пяткова Александра Федоровича взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного гражданского дела Мясниковским районным судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее Мзикян Зинавард Вахтанговне.
В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В данном случае гражданское дело по иску Хаймахяна Маркара Амазасповича и Пяткова Александра Федоровича к Мзикян Зинавард Вахтанговне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение суда.
Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Бережной А.И. приобрел в собственность земельный участок площадью 602 кв. м, кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мзикян З.В. возбуждены исполнительные производства № № № в пользу взыскателей Пяткова А.Ф., Хаймахяна М.А.
Из материалов дела следует, что определением суда наложен арест не на вышеуказанных земельный участок, а на имущество Мзикян З.В. Вступившее в законную силу решение Мясниковского районного суда от 9 января 2014 года не исполнено, Мзикян З.В. не погашена взысканная денежная сумма, ввиду чего отсутствуют основания для отмены обеспечительной меры в виде ареста на имущество Мзикян З.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-141, 145 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Бережного Андрея Игоревича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-22/14 (2-774/13) отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.
Судья Даглдян М.Г.
