Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2014 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Остроуховой О.Ю.,
при секретаре Коршуновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карасева Никиты Михайловича о разъяснении решения суда от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу №2-743/2010 по иску Киселева Виктора Ивановича к Карасеву Никите Михайловичу о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением,
установил:
заочным решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 ноября 2010 года исковые требования Киселева В.И. к Карасеву Н.М. о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением удовлетворены.
Ответчик Карасев Н.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что до заключения договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации права долевой собственности Киселева В.И. и ФИО4 (доля в праве каждого – <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просил разъяснить, приводятся ли стороны в первоначальное положение после расторжения договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик Карасев Н.М. не явился, о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении вопроса о разъяснении решения суда в его отсутствие.
Истец Киселев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении вопроса о разъяснении решения суда в его отсутствие.
Третье лицо Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочное решение суда по настоящему делу постановлено 23 ноября 2010 года.
По смыслу положений ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как усматривается из заочного решения суда от 23 ноября 2010 г., исковые требования Киселева В.И. к Карасеву Н.М. о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением удовлетворены. Расторгнут между Киселевым В.И. и ФИО4, с одной стороны, а также ФИО6, с другой стороны, договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО7 и зарегистрированный в реестре за № прекращено право долевой собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение, в том числе, его резолютивная часть, составлены в соответствии с требованиями ГПК РФ, решение не содержит недостатков, требующих разъяснения. В судебном решении ясно и четко указаны требования, обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства и которые в полном объеме получили отражение в резолютивной части решения, изложены мотивы, по которым судом принято указанное решение.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неясности судебного решения, допускающих неоднозначное его толкование, что также могло бы вызвать затруднение в ходе его исполнения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о разъяснении решения Ясногорского районного суда Тульской области от 23 ноября 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
отказать Карасеву Никите Михайловичу в разъяснении решения Ясногорского районного суда Тульской области от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу №2-743/2010 по иску Киселева Виктора Ивановича к Карасеву Никите Михайловичу о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий О.Ю. Остроухова
