Дата принятия: 22 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Перевоз 22 апреля 2014 года
Нижегородская область
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., ознакомившись с жалобой ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ на не правомерные действия начальника МО МВД России «Перевозский».
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Перевозсий районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ на не правомерные действия начальника МО МВД России «Перевозский», указав на то, что им в ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о совершении в отношении его уголовного преступления.
Считает, что изложенные им факты не расследованы, чем нарушены его права.
Проверив жалобу ФИО1, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, рассмотрение и разрешение данного заявления производится в ином судебном порядке, в рамках уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК РФ, так как ФИО1 оспаривает бездействия должностных лиц, указывая на не проведение до следственной проверки по изложенном в его заявлении факте о совершении преступления.
Разрешение данной жалобы в рамках главы 25 ГПК РФ нарушит установленный статьей 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Как следует из абз. 1, 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Поскольку ФИО1 оспаривает действия (бездействие) должностного лица начальника МО МВД России «Перевозский, связанные с решением вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, данные действия подлежат оспариванию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать ФИО1 в принятии жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ на не правомерные действия начальника МО МВД России «Перевозский».
Разъяснить ФИО1, что с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника МО МВД России «Перевозский, он вправе обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд.
Судья Вильданов И.М.
