Дата принятия: 22 апреля 2014г.
12-64/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Переяславка 22 апреля 2014 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Гончарук М.А.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Кацуба В.Ю.,
защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Аветисяна А.С.,
рассмотрев ходатайство Кацуба ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2013 года о назначении административного наказания по факту совершения Кацуба В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2013 года о назначении административного наказания Кацуба В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
02 апреля 2014 года Кацуба В.Ю. подал жалобу на указанное постановление, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебном заседании заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника Аветисяна А.С. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания Кацуба В.Ю. указывает, что срок обжалования им пропущен по объективным, независящим от его волеизъявления причинам, а именно судебные повестки он не получал, от явки в суд не уклонялся, уйти от ответственности путем неявки в судебное заседание не намеревался, хотел принимать участие в рассмотрении дела; копию постановления о назначении административного наказания своевременно не получил. В конце января 2014 года, узнав о том, что он (Кацуба В.Ю.) привлечен к административной ответственности за события, имевшие место 12 октября 2013 года, обратился в мировой суд с просьбой выдать ему копию постановления о назначении административного наказания и с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела. После ознакомления с материалами дела и не обнаружения там результатов химико-токсикологического исследования, изъятой 12 октября 2013 года у него биологической среды, он вынужден был самостоятельно обращаться в соответствующие медицинские учреждения и правоохранительные органы с целью получения объективной информации о судьбе справки. Написать жалобу о несогласии с принятым мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо постановления без соответствующих объективных письменных доказательств, не представлялось возможным, так как его доводы были бы расценены федеральным судьей как голословные, не основанные на законе. На подачу письменных заявлений и получение ответов ушло достаточно много времени, что свидетельствует об уважительности пропуска установленного законом срока обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании Кацуба В.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении ему административного наказания поддержал, дополнил, что от получения судебных извещений не уклонялся, они к не приходили по месту его жительства, сотрудниками ДПС был введен в заблуждение относительно даты рассмотрения дела мировым судьей. Истребование необходимых документов, подтверждающих его невиновность, потребовало значительных временных затрат, что послужило причиной пропуска процессуального срока.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Аветисян А.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что Кацуба В.Ю. от получения судебных извещений не уклонялся. Для подготовки мотивированной жалобы на постановление мирового судьи необходимо было истребовать документальные подтверждения невиновности Кацуба В.Ю. Поскольку каждый запрос учреждения рассматривали не менее одного месяца, это привело к пропуску процессуального срока на обжалование вынесенного мировым судьей постановления. Пропуск процессуального срока не зависел от действий Кацуба В.Ю.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не явился.
Судья, учитывая мнение Кацуба В.Ю. и его защитника Аветисяна А.С., не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствие инспектора ДПС ФИО6 находит возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Выслушав Кацуба В.Ю., его защитника Аветисяна А.С., изучив ходатайство, предоставленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из предоставленных с жалобой материалов следует, что постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края о назначении административного наказания по факту совершения Кацуба В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено 16 декабря 2013 года (л.д. 27).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия данного постановления направлена Кацуба В.Ю. по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, то есть 19 декабря 2013 года, по месту его жительства – <адрес> о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 28). Однако, копия постановления по делу об административном правонарушении возвращена мировому судье с отметкой на почтовом извещении «истек срок хранения» 30 декабря 2013 года (л.д. 29-30).
Согласно абз. 3 п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания Кацуба В.Ю. от 16 декабря 2013 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 11 января 2014 года.
В материалах дела также имеется три почтовых извещения, направленных по адресу проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, которые возвращены мировому судье с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14-15, 18-19, 24-25). Изложенное, свидетельствует, что неоднократное неполучение Кацуба В.Ю. почтовых отправлений, направленных мировым судьей, является злоупотреблением процессуальным правом, направленным на затягивание рассмотрения дела с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Кроме того, 21 января 2014 года копия указанного постановления о назначении административного наказании вручена Кацуба В.Ю. лично, о чем имеется собственноручная подпись в расписке (л.д. 32).
Однако, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поданы им только 02 апреля 2014 года, то есть по истечении срока превышающего 1 месяц.
Следовательно, доводы автора жалобы о том, что он своевременно не был уведомлен о дате судебного разбирательства и не получал копию постановления о назначении административного наказания не могут быть приняты.
Судья полагает, что оснований для восстановления Кацуба В.Ю. срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 16 декабря 2013 года не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.
Доводы Кацуба В.Ю. о том, что он не мог подать апелляционную жалобу на постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием необходимых письменных доказательств – справки о результатах химико-токсикологического исследования, признаются также несостоятельными, поскольку отсутствие указанной справки не препятствовало своевременной подаче жалобы на постановление мирового судьи, и возможности ходатайствовать в порядке ст. 25.1 КоАП РФ (разъясненной Кацуба В.Ю. сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении 12 октября 2013 года) об ее истребовании при рассмотрении жалобы либо получении данной справки после подачи жалобы в суд.
Таким образом, судья находит доводы автора жалобы несостоятельными, и полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении Кацуба В.Ю. административного наказания не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Кацуба ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2013 года о назначении административного наказания по факту совершения Кацуба В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись М.А. Гончарук
Копия верна.Судья М.А. Гончарук
