Дата принятия: 21 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении процессуального срока
г. Вилючинск Камчатского края
21 января 2014 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Осадчей Л.С.,
с участием: заявителя – представителя истц-ответчика Шуманина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца-ответчика Трофимова А.А. Шуманина В. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трофимова А. А. к Трофимовой Т. А. и встречному исковому заявлению Трофимовой Т. А. к Трофимову А. А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца-ответчика Трофимова А.А. по доверенности Шуманин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подал на решение Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ходатайствуя при этом о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование данного судебного решения по гражданскому делу по иску Трофимова А.А. к Трофимовой Т.А. и встречному исковому заявлению Трофимовой Т.А. к Трофимову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.
В качестве основания для восстановления указанного срока, Шуманин В.Ю. указал то обстоятельство, что им была получена копия мотивированного судебного решения по почте только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Шуманин В.Ю. свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта поддержал, просил его удовлетворить, поскольку участия в судебном разбирательстве фактически не принимал, копию обжалуемого решения суда получил ДД.ММ.ГГГГ.
Истец-ответчик Трофимов А.А., ответчик-истец Трофимова Т.А. и её представитель Говорова О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса, заявление Шуманина В.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трофимова А. А. к Трофимовой Т. А. и встречному исковому заявлению Трофимовой Т. А. к Трофимову А. А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, судом было принято обжалуемое заявителем решение.
Дело рассматривалось в отсутствие истца-ответчика Трофимова А.А. и его представителя по доверенности Шуманина В.Ю.
Мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая, что окончание установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение пришлось на нерабочий день (ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье), то в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, срок подачи жалобы истек в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу-ответчику и его представителю копия данного судебного решения была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Вручить копию решения суда Трофимову А.А. не представилось возможным, о чем свидетельствует докладная курьера от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная же посредством почтовой связи копия указанного процессуального документа представителю истца-ответчика Шуманину В.Ю., была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания его заявления и пояснений.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение о том, какие причины пропуска срока могут быть признаны уважительными. В частности, к таким причинам отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.
Таким образом, учитывая, что ни истец-ответчик Трофимов А.А., ни его представитель Шуманин В.Ю., участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, при оглашении резолютивной части судебного решения не присутствовали, при этом, сведений о получении истцом-ответчиком копии принятого по делу судебного акта в материалах дела не имеется, а его представителем она была получена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до окончания срока, предусмотренного на обжалование, при этом, апелляционная жалоба была подготовлена и направлена им в суд спустя непродолжительное время, суд, исходя из установленных обстоятельств, усматривая наличие уважительных причин, объективно не позволивших Шуманину В.Ю. своевременно обжаловать вышеуказанное решение суда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца-ответчика Трофимова А.А. Шуманина В. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трофимова А. А. к Трофимовой Т. А. и встречному исковому заявлению Трофимовой Т. А. к Трофимову А. А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Восстановить представителю истца-ответчика Шуманину В. Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трофимова А. А. к Трофимовой Т. А. и встречному исковому заявлению Трофимовой Т. А. к Трофимову А. А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Н.Д. Буткин
