Дата принятия: 21 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения в связи с
повторной неявкой истца.
г. Волгоград 21 января 2014 года
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Артемчука В.И., при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием представителя ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда администрации г. Волгограда Яковлевой С.С., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина ФИО5 к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда администрации г. Волгограда о признании садового дома жилым помещением, для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, проживающих в нём граждан,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мурзин П.С. обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда администрации г. Волгограда о признании садового дома жилым помещением, для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, проживающих в нём граждан.
09 января 2014г. истец Мурзин П.С. и его представитель, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились. По вторичному вызову суда 21 января 2014 года вновь не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, не просили суд рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда администрации г. Волгограда по доверенности Яковлева С.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела и полагала возможным в связи с вторичной неявкой истца и его представителя оставить исковые требования без рассмотрения.
С учётом данных обстоятельств, суд признаёт неявку истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неуважительной.Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить дело без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны в суд не явились по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мурзина ФИО6 к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда администрации г. Волгограда - оставить без рассмотрения.
Разъяснив, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Или же истец вправе вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: подпись. В.И. Артемчук
Копия верна: Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
