Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-21/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
21 января 2014 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Шойдак Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района в интересах Ш.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Барс» о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца Серижикбей Л.Б.
у с т а н о в и л:
прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Барс» (далее – ООО ЧОП «Барс») с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявления указано на то, что была проведена проверка по факту невыплаты заработной платы Ш.К., в результате которой установлено, что Ш.К. работал старшим охранником в Обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Барс» (далее по тексту - ООО «ЧОП Барс»). Между ООО «ЧОП Барс» в лице его генерального директора ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране объекта (котельной) по адресу: <адрес>. Для несения охраны объекта приказом исполнительного директора ООО «ЧОП Барс» ФИО2 от 10.03.2013 Ш.К. принят на работу в качестве охранника 6 разряда, затем переведен старшим охранником. Затем приказом генерального директора ООО «Чоп Барс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.К. уволен с работы как лицо, имеющее судимость. Согласно произведенным расчетам ООО «ЧОП Барс» Ш.К. начислен окончательный расчет при увольнении в размере 9 400 рублей, который по состоянию на 06.12.2013 не был выплачен. Со слов генерального директора ООО «ЧОП Барс» ФИО1 Ш.К. не был ознакомлен с приказом об увольнении, не получил окончательный расчет при увольнении, поскольку не явился в бухгалтерию ООО «ЧОП Барс», несмотря на неоднократное уведомление. Однако документов, подтверждающих уведомление Ш.К., на проверку не было представлено. Таким образом, работодателем нарушено право работника на получение в день увольнение всех причитающихся сумм. В нарушение указанных требований трудового законодательства, по состоянию на 06.12.2013 работодателем не произведена выплата окончательного расчета Шыырапу К.Б. в размере 9400 руб., в связи с чем в прокуратуру Улуг-Хемского района по доверенности обратилась гр-ка Серижикбей Л.Б. с просьбой об оказании помощи в получении заработной платы ее доверителя Шыырапа К. Б. Проведенной проверкой доводы заявления подтвердились, в связи с чем прокурором района принято решение обратиться с исковым заявлением в интересах Ш.К. к ООО «ЧОП БАРС» в Улуг-Хемский районный суд, поскольку судебное понуждение является наиболее эффективным методом защиты нарушенных прав граждан. Просит обязать ООО «ЧОП Барс» в лице его генерального директора ФИО1 устранить нарушения законодательства об оплате труда путем выплаты окончательного расчета при увольнении Ш.К., проживающего по адресу: <адрес>, в размере 9400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Серижикбей Л.Б. , от иска отказалась и просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, поэтому в отношении ответчика дело рассматривается в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право истца отказа от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от 30 октября 2013 года, Шыырап К.Б. уполномочил Серижикбей Л.Б. вести гражданские дела со всеми правами, какие предоставлены законом истцу…, в том числе…полного или частичного отказа от исковых требований…доверенность выдана сроком на 03 (три) года.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по делу по исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района в интересах Ш.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Барс» о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 15 дней.
Судья Ч.Ч. Монге-Далай
