Дата принятия: 21 января 2014г.
Дело № 2-43/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре Бутенко И.А.,
с участием истца Чудиновой А.Н.,
третьего лица - Бодрова М.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой А. Н. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании приватизации квартиры состоявшейся и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Чудинова А.Н. обратилась в суд с иском к МКУ территориальная администрация поселка Уралец о признании приватизации жилого помещения – квартиры за № в доме № по <адрес> состоявшейся и включении указанного имущества в состав наследственной массы после смерти <К.Н.И.>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истица указала, что в феврале 2013 года <К.Н.И.> подал в установленном порядке заявление на оформление договора приватизации указанного выше жилого помещения и необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ <К.Н.И.> умер, не успев оформить свое право собственности на спорное жилое помещение. Истица, являясь единственным наследником первой очереди по закону после смерти <К.Н.И.> в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – МКУ территориальной администрации поселка Уралец на надлежащего – Муниципальное образование «город Нижний Тагил», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Бодров М.В. и Фоминых В.А.
В данном судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, истица Чудинова А.Н. отказалась от заявленных исковых требований, а именно о признании приватизации квартиры за № в доме № по <адрес>, состоявшейся и, включении данного жилого помещения в состав наследственной массы после смерти <К.Н.И.>
Третье лицо не возражал против такого процессуального действия истца.
Представитель организации ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).
Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.
Последствия отказа от исковых требований истцу судом разъяснены и понятны, о чем последним подано соответствующее заявление.
Анализ заявленного процессуального отказа от исковых требований в соответствии с теми требованиями, которые заявлены истицей, исследование её позиции, суд приходит к выводу о том, что отказ не носит вынужденного характера и может быть принят судом. Из заявления усматривается, что истице разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Из приложенных к исковому заявлению чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при обращении в суд истцом Чудиновой А.Н. уплачена государственная пошлина в общей сумме <...> (л.д. 8, 22).
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Чудиновой А. Н. отказ от исковых требований к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании приватизации квартиры состоявшейся и включении имущества в наследственную массу.
Производство по гражданскому делу по иску Чудиновой А. Н. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании приватизации квартиры состоявшейся и включении имущества в наследственную массу, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Чудиновой А. Н., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения и соответствующий чек-ордер об уплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.
Машинописный текст определения изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья -
