Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ ст. Курская
Курский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре Кононенко С.В.,
с участием ответчика Караеву Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Шаталовой Н.В. к Караеву Т.А. Таймуразу об устранении препятствий в пользовании домовладением,
УСТАНОВИЛ:
Шаталовой Н.В. в иске указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу:<адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом к свидетельству о государственной регистрации права площадь, принадлежащего ей для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка составляет 2500 кв. м. В мае 2012 года ответчик самовольно разрушил межевое ограждения и произвел строительные работы в виде заливки фундамента, чем произвел самозахват её земельного участка в размере 1 м, чем создал препятствие в пользовании земельным участком. На все просьбы и претензии о прекращении самовольной застройке на её территории и восстановлении межевого ограждения остались проигнорированными ответчиком. Кроме того, она неоднократно обращалась за помощью в администрацию Русского сельсовета, где её пояснили, что данный спор возможно разрешить только в судебном порядке. Для урегулирования данного спора между нами приехал заместитель главы администрации и ответчик, и она были согласна о проведении предварительного размежевания земельных участков, однако после отъезда заместителя главы администрации Караеву Т.А. категорически отказался от данных обещаний и своего согласия. За это время в результате противоправных действий со стороны ответчика она потратила много сил и нервов для урегулирования спора в досудебном порядке, что отрицательно повлияло на её здоровье. В настоящее время она вынуждена нести дополнительные расходы на восстановление своих нарушенных прав в пользовании своим земельным участком. Истец просит обязать ответчика убрать с территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка все самовольно им построенное. Обязать восстановить разрушенное им межевое ограждение. Взыскать с ответчика в её пользу <адрес> рублей в счет причиненного ей морального ущерба, а также взыскать судебные расходы.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Шаталовой Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.
Ответчик Караеву Т.А., рассмотрения дела по существу не требует.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Факт надлежащего уведомления истца Шаталовой Н.В. подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд, заявление необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шаталовой Н.В. к Караеву Т.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Курский районный суд<адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий
