Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Омского районного суда <адрес> ФИО6,
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, кабинет №)
ДД.ММ.ГГГГ жалобу Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления была вручена законному представителю КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» по доверенности ФИО2 обратился в Омский районный суд с жалобой на указанное постановление.
Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята к производству судьи.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства» ФИО3 доводы жалобы поддержала.
Представитель ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что обжалуется постановление, вынесено государственным инспектором ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> в отношении КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>», т.е. юридического лица.
Согласно ч.2 ст. 1.3 КоАП РФ в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Установленный § 2 главы 25 АПК РФ порядок обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусматривает направление заявления непосредственно в арбитражный суд по форме, приведенной в статьях 125 или 209 АПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление его копии органу, вынесшему оспариваемое решение. Несоблюдение указанного порядка подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности является основанием для оставления арбитражным судом заявления без движения и последующего его возвращения.
Приведенные обстоятельства исключают возможность пересылки в арбитражный суд жалобы, ошибочно направленной заявителем в Омский районный суд.
Судом законному представителю юридического лица разъясняется право обжалования постановления в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.4, 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по рассмотрению жалобы КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Омского районного суда.
Судья: ФИО6
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5ФИО6
