Дата принятия: 21 января 2013г.
дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 21 » января 2013 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Камышева В.В.,
при секретаре К.С.Г.,
с участием:
представителя истца Дробязко Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края к Маллаева И.М. о взыскании недоимки и пени в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском и просит взыскать с Маллаева И.М. недоимки и пени в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представлено заявление, в котором указано, что истец, на основании ст. 39 ГПК РФ, в связи с полным погашением задолженности Маллаева И.М. отказывается от исковых требований об уплате недоимки и пени в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Представитель истца Дробязко Е.Н., действующая на основании доверенности не возражала о прекращении производства по делу.
Ответчик Маллаева И.М., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения, возражений на иск не представлено, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.
Учитывая отсутствие задолженности по финансовой санкции, отсутствует предмет иска, следовательно, заявление истца об отказе от иска в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, является основанием к прекращению производства по гражданскому делу.
При этом сторонам были разъяснены порядок, условия и последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу и что при прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
Представитель истца Дробязко Е.Н. подтвердила заявленное ходатайство.
Обсудив доводы ходатайства, суд считает, что такой отказ представителя истца от исковых требований не ущемляет интересы сторон и государства, не противоречит закону, а поэтому принимается судом, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Арзгирскому району Ставропольского края к Маллаева И.М. о взыскании недоимки и пени в сумме <данные изъяты> производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что при прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в<адрес>вой суд через Арзгирский районный суд.
Председательствующий - подпись
