Дата принятия: 21 января 2013г.
Определение
21 января 2013г.
Ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
при секретаре Трегубовой И.В.
с участием
Представителя истца Харечко Н.У.- Бабкиной Л.Н.
Ответчика Бурлаченко Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харечко Н.У. к Бурлаченко Н.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и об исключении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
Установил:
Харечко Н.У. обратился в суд с иском к Бурлаченко Н.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и об исключении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В обоснование иска он указывал на то, что ему на праве собственности принадлежали квартира, общей площадью 46.0 кв.м, сарай, литер М, общей площадью 7.2 кв.м, подвал литер Н, общей площадью 3.2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. 20 сентября 2011 года между ним и его родной племянницей Бурлаченко Н.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор был удостоверен нотариусом Егорлыкского района Ростовской области К.Т.Ю., зарегистрирован в реестре за № 6-3215. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2012 года №14/058/20123-147-149 Бурлаченко НМ является собственником <адрес>. Согласно п.5 договора пожизненного содержания с иждивением Бурлаченко НМ обязана осуществлять его пожизненное содержание с иждивением. В обязанности содержания включается: обеспечение потребности в жилище, приготовление пищи не реже двух раз в неделю, уборка квартиры не реже одного раза в неделю, стирка белья не реже одного раза в неделю, обеспечение одеждой и покупка лекарств по мере необходимости. А также обеспечивать необходимую помощь и уход за ним, если этого требует состояние его здоровья. Ответчица уговорила его 09.08.2011 года оформить на неё доверенность на распоряжение лицевым счетом, на который зачислялась ежемесячно его пенсия участника Великой Отечественной войны в сумме 27477 рублей. Переоформив на свое имя квартиру, ответчица стала преследовать свои цели от заключенной сделки, реализовывая их при помощи его пенсии. Бурлаченко НМ, не спрашивая его согласия, стала производить ремонт в квартире, закупать новую мебель в комнату, где она проживала, на кухню. В его комнату ответчица ничего из мебели не приобрела, хотя на все это уходила его пенсия. Ответчица не выполняла обязанности по его содержанию, так ему самому приходилось осуществлять за собой уход, покупать себе необходимое лекарство в аптеке. Бурлаченко НМ не стирала его постель. Ему как пожилому человеку необходимо питание, которое в силу его возраста и здоровья не будет причинять вреда для здоровья. Он просил ответчицу готовить ему диетическую еду. Но ответчица готовила в неделю один раз и то, что сама ела это же предлагала ему. Он сам ходил за продуктами питания. Ему приходилось самому кое-как осуществлять за собой уход, принимать ванную. Ответчица не покупала ему предметы личной гигиены. По существу, не смотря на заключенный договор, он обслуживал себя сам, а ответчица обслуживала теперь свою квартиру и ухаживает не за ним, а за ней на его материальные средства. Вещи у него изношены, все старые, требуют ремонта. Ему приходилось самому зашивать куртку. Ни одной новой вещи ответчица ему за год не приобрела. Он стал предъявлять ответчице претензии, по поводу того, что она не уделяет ему должного внимания, не осуществляет надлежащий уход, т.е. не исполняет обязанностей, принятых ею на себя по этому договору. Ответчице не понравились эти претензии, и она перестала с ним общаться. На основании изложенного Харечко Н.У. просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20.09.2012 года, заключенный между ним и Бурлаченко Н.М., исключить запись о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право на Бурлаченко Н.М. в собственность квартиру, площадью 46 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подвал (помещение №7), площадью 3.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сарая (помещение N7), площадью 7.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Харечко Н.У. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено без истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Харечко Н.У.- Бабкина Л.Н., действующая по доверенности, и ответчик Бурлаченко Н.М. просили суд прекратить производство по делу и утвердить, заключенное ими мировое соглашение, по условиям которого:
1. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20.09.2012г., заключенный между Харечко Н.У. и Бурлаченко Н.М..
2. Прекратить право собственности Бурлаченко Н.М. на квартиру, площадью 46 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подвал (помещение №7), площадью 3,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сарай (помещение №7), площадью 7,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
3. Признать за Харечко Н.У. право собственности на квартиру, площадью 46 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подвал (помещение №7), площадью 3.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сарай (помещение №7), площадью 7.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
4. Просили судебные расходы, виде уплаченной госпошлины в сумме 400 руб., оставить за истцом.
Письменный текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении от 10.01.2013г. просил суд рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено судом без представителя третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит ст.ст. 450, 601, 602, 605 ГК РФ, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому его утверждает.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Поэтому суд прекращает производство по делу по иску Харечко Н.У.
Суд при утверждении мирового соглашения учел, что стороны в мировом соглашении указали, что понесенные истцом расходы он не желает взыскивать с ответчика.
Руководствуясь ст. 39, ст.173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца –Бабкиной Л.Н., действующая по доверенности, и ответчиком Бурлаченко Н.М., по которому:
1. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20.09.2012г., заключенный между Харечко Н.У. и Бурлаченко Н.М..
2. Прекратить право собственности Бурлаченко Н.М. на квартиру, площадью 46,0 кв.м, подвал (помещение №7), площадью 3,2 кв.м, сарай (помещение №7), площадью 7,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
3. Признать за Харечко Н.У. право собственности на квартиру, площадью 46,0 кв.м, подвал (помещение №7), площадью 3,2 кв.м, сарай (помещение №7), площадью 7,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Данное определение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, касающихся признания права собственности и прекращения права собственности.
Прекратить производство по делу по иску Харечко Н.У. к Бурлаченко Н.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и об исключении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья: ПОДПИСЬ
