Дата принятия: 21 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Мичуринск 21 октября 2014г.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.
При секретаре Волостных Е.Ю.
С участием представителя истца ООО « Форвард» Зимина А.В.
Ответчика Булыгина С.В
Представителя ответчика Булыгина С.В.- Губина А.А.
Представителя ответчика Иосифова И.Н -Рахманова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293\2014г по иску ООО « Форвард» к Булыгину С.В., Иосифову И.Н., Пимкину А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества и взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л :
ООО « Форвард» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Булыгину С.В., Иосифову И.Н. и Пимкину А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества и взыскании денежных средств, указав, что между ООО « Форвард» в лице генерального директора Мазарук А.Ю, действующего на основании Устава и ООО « НАШ» в лице Булыгина С.В., был заключён договор поставки товара ***.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2013г по делу *** в пользу ООО « Форвард» было взыскано с ООО « НАШ» денежные средства в размере *** - основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
*** постановлением судебного пристава исполнителя Мичуринского РОСП Пелевиной С.П. было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО « НАШ».
*** постановлением судебного пристава- исполнителя Мичуринского РОСП Дороховой О.В. указанное исполнительное производство было окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю, в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что должник-организация по указанному адресу не располагается, все имущество уничтожено пожаром ***
В соответствии со ст. 399 ч1 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником( субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В судебном заседании ответчик Булыгин С.В. и его представитель Губин А.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, так как данный спор подсуден Арбитражному суду.
В судебном заседании представитель истца ООО « Форвард» Зимин А.В. иск о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО « НАШ» Булыгина С.В., Иосифова И.Н., Пимкина А.В. и взыскании с них задолженности в размере *** поддержал и просил удовлетворить. С заявленным ходатайством Булыгина С.В. и его представителя Губина о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного иска суду общей юрисдикции, а подсудность Арбитражного суда не согласен и просил в удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Иосифова И.Н.- Рахманов А.А. ходатайство о прекращении производства по дела в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции поддержал и просил удовлетворить.
Выслушав представителя истца ООО « Форвард» Зимина А.В., ответчика Булыгина С.В., представителя ответчика Булыгина С.В.- Губина А.А., представителя ответчика Иосифова И.Н.- Рахманова А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.
Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности ( банкротстве); по спорам, казанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам и в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Установлено, что между ООО « Форвард» и ООО « НАШ» был заключён договор поставки товара ***. Булыгин С.В., Иосифов И.Н. и Пимкин А.В. являются учредителями, а Булыгин С.В. также является директором ООО « НАШ».
*** произошёл пожар и здание магазина принадлежащее ООО « НАШ» сгорело, возбуждено уголовное дело в связи с поджогом магазина.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области *** в пользу ООО « Форвард» было взыскано с ООО « НАШ» денежные средства в размере *** основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Решение не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с тем, что все имущество уничтожено при пожаре.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ООО « НАШ» приостановил свою деятельность.
Таким образом, имеется экономический спор ( договор поставки ). Булыгин С.В., Иосифов И.Н. и Пимкин А.В. являются физическими лицами, но согласно части 1 ст.33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, граждане.
В судебном заседании представитель ООО « Форвард» Зимин А.В. пояснил, что в соответствии с п.п.1,2 ст.10 ФЗ от 26.10.2002года №127 -ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем ( участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии ( ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Следовательно, спорные отношения регламентируются Федеральным законом от 26 октября 2002года №127 -ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве).
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подсуден Арбитражному суду.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Производство по гражданскому делу по иску ООО « Форвард» к Булыгину С.В., Иосифову И.Н., Пимкину А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества и взыскании денежных средств прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тамбовский областной суд.
Судья Л.А.Ярославцева.
