Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 12-376/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 21 октября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 03 апреля 2013 года собственник автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что копию постановления получил примерно через полтора месяца после его вынесения. Не обратился в суд с жалобой своевременно, так как не знал порядок его обжалования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено 03 апреля 2013 года.
Как следует из пояснений ФИО1, копия постановления была получена им через полтора месяца после вынесения.
Жалоба на постановление поступила в суд спустя более одного года с момента получения копии постановления - 22 августа 2014 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку доказательств уважительности причин, препятствующих подачи жалобы в срок заявителем суду не представлено, судья находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 03 апреля 2013 года не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.11 Ко АП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.<адрес> об административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: ФИО2
