Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело №2-4483/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 21 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при секретаре Сынковой Л.Н.
с участием представителя истца Михайлова А.М.
ответчика Тюкина Д.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Николина А. В. к ООО «Росгосстрах», Тюкину Д. В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Николин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Тюкину Д. В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобиля <данные изъяты> под управлением Тюкина Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением заявителя. В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Тюкиным Д.В., управлявшим автомобилем Шевроле п. 13.9. Правил дорожного движения РФ. На дату ДТП гражданская ответственность истца в рамках законодательства об ОСАГО была застрахована страховщиком в силу страхового полиса ###. Указанное выше ДТП было признано ответчиком страховым случаем. Сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила ### Ввиду несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>. Согласно Экспертному заключению ИП ФИО5 ### размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС заявителя с учетом износа составляет ### В связи с чем, цена иска к ответчику - страховой компании с учетом выплаченного страхового возмещения составляет ###. В силу ст. 1072 ГК РФ цена иска к ответчику Тюкину Д.В. составляет ###. Цена иска составляет ###. В целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в <данные изъяты>, оплатив услуги данной организации на момент подачи иска в сумме ### В связи с чем, общая сумма судебных расходов, не считая расходов по госпошлине составляет ###. Ввиду того обстоятельства, что ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ в период действия полисов ОСАГО участников ДТП, оформленных до ДД.ММ.ГГГГ обязательный досудебный порядок урегулирования спора в / данном случае не предусмотрен. На основании изложенного и в соответствии с ст. ст. 11, 12, 931, 1064, 1072 ГК РФ; ст. ст. 3, 28, 29, 31, 131, 132 ГПК РФ; ст. ст. 7, 14.1. Закона об ОСАГО просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области страховое возмещение в сумме ###, взыскать с Тюкина Д. В. возмещение материального вреда в сумме ###, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по делу в сумме ### пропорционально удовлетворенным требованиям истца, взыскать с Тюкина Д. В. в возврат оплаченной государственной пошлины сумму в размере ###
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Михайлов А.В., действующий по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.
Ответчик Тюкин Д.В. с исковым заявлением не согласился, считая требования истца завышенными.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит иск ФИО7 оставить без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, ответчик Тюкин Д.В. не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ года) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила Николину А.В. страховое возмещение в размере ### С данным размером истец не согласился и произвел собственную оценку ущерба, которая по ИП ФИО5 составила с учетом износа ### однако до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском Претензия в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» с предложением произвести выплату в установленном Отчетом размере и сам отчет не направлялись, страховой компанией она не рассматривалась, ответ на неё не давался.
Таким образом, Николиным А.В. не соблюден установленный вышеуказанным федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление Николина А.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Николина А. В. к ООО «Росгосстрах», Тюкину Д. В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
