Дата принятия: 21 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
г. Самара «21» октября 2014 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ЭОС» к Донских <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Донских <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования.
В предварительное судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Донских Е.П. в предварительное судебное заседание не явилась, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от <дата> года, Донских Е.П. проживает по адресу: <адрес>
Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поэтому для рассмотрения гражданского дела, местожительство гражданина или место нахождение юридического лица, являющихся ответчиками, имеет правовое значение, так как с ним связаны гражданско-правовые последствия.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи заявления в суд и по настоящее время, ответчик Донских <данные изъяты>, <дата> г.р., уроженка <адрес> с <дата> зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от <дата> года.
По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> ответчик не проживает.
Кроме того, как следует из материалов дела, по указанному в иске адресу: <адрес>, Донских Е.П. судебные повестки не получает. Конверт возвратился в суд с указанием «за истечением срока хранения».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание положения ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2–2084/2014 по иску ООО «ЭОС» к Донских <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Нуянзина С.В.
