Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-3423/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2014 г. г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Парахина С.Е.,
при секретаре Перфиловой Т.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Аксенову И.В. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Аксенову И.В. о взыскании транспортного налога. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчику был начислен транспортный налог за 2010 г. в размере 650 руб. По состоянию на 04.09.2014 г. за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся за 2010 г., в размере 650 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с истечением срока хранения копии требований об уплате налога и документы, подтверждающие их направление, уничтожены. Истец просил восстановить срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам, поскольку ранее истец не имел возможности обратиться в суд в связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам и взыскать с ответчика за 2010 г. транспортный налог в сумме 650 руб.
Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аксенов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка, по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика Аксенова И.В. по назначению суда адвокат Подзорова Т.С. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Выслушав представителя ответчика Аксенова И.В. по назначению суда адвоката Подзорову Т.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением к Аксенову И.В., указав место жительства ответчика: <адрес>.
Согласно сообщению АСБ при УФМС России по Липецкой области от 01.10.2014 г., ответчик Аксенов И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Липецка № 147 от 18.02.2005 г. «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» указанный адрес находится на территории Октябрьского округа г. Липецка.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда, а именно в Октябрьский районный суд г. Липецка по последнему известному месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Аксенову И.В. о взыскании транспортного налога передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
