Дата принятия: 21 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2014 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя администрации муниципального образования «Икрянинский район» Жаманбалаевой А.С. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Мамиева Р.А. к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Мамиев Р.А.о. обратился в суд с иском к администрации МО «Икрянинский район» с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков.
В судебном заседании судом было вынесено на обсуждение ходатайство представителя ответчика Жаманбалаевой А.С. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку, в соответствии со ст.27 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель истца Коротаева В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства по тем основаниям, что данное дело подлежит рассмотрению Икрянинским районным судом Астраханской области и вопрос о подсудности данного дела был разрешен на стадии принятия дела к производству Икрянинского районного суда Астраханской области.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям ч.2 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из представленных материалов, содержания искового заявления, а также, исходя из заявленных требований, следует, что имеет место спор в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых в целях прудового рыбоводства, а также для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата изъята> № <номер изъят> Мамиев Р.А.о. зарегистрирован с <дата изъята> в качестве индивидуального предпринимателя. Из указанной выписки также следует, что Мамиев Р.А.о. как индивидуальный предприниматель осуществляет виды экономической деятельности, связанные, в том числе, с сельским хозяйством.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п.2 ст.23 ГК РФ), и, соответственно к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор возник между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и органом местного самоуправления в отношении арендуемых земельных участков, предназначенных именно для сельскохозяйственного производства в целях предоставления участков в собственность заявителя с последующим использованием данных земельных участков по их целевому назначению, то есть для экономической деятельности, в связи с чем, возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.
Доводы представителя истца о том, что вопрос о подведомственности настоящего гражданского дела был разрешен на стадии принятия искового заявления к производству, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия данного иска к производству Икрянинского районного суда Астраханской области в исковом материале отсутствовали документы, подтверждающие, что истец является индивидуальным предпринимателем.
В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как данный спор отнесен к ведению арбитражного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мамиева Р.А. оглы к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья О.А. Шидакова
