Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-2955/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
представителя истца Казурова В.Г.,
ответчика Жилкиной Н.А.,
при секретаре Церифман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тютрина М.А. в части исковых требований к Жилкиной Н.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тютрин М.А. обратился в суд с иском к ФИО3, Жилкиной Н.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 15.05.2014 в районе дома <адрес> в г. Биробиджане из автомобиля истца был похищен видеорегистратор <данные изъяты> с картой памяти на 16 G общей стоимостью <данные изъяты>. По заявлению истца о совершении хищения МОМВД России «Биробиджанский» была проведена проверка, в результате которой были установлены лица, совершившие данное преступление. Кражу совершили несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили совершение ими кражи из автомобиля истца, а также факт сбыта похищенного неизвестному лицу. В связи с тем, что лица, совершившие преступление являются малолетними, в возбуждении уголовного дела отказано. Противоправными действиями несовершеннолетних истцу причинен материальный вред в размере <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального вреда, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Казуров В.Г. пояснил, что ответчик Жилкина Н.А. выплатила истцу половину стоимости украденного ее сыном видеорегистратора в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик Жилкина Н.А. с требованиями о взыскании судебных расходов согласилась.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, так как считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается распиской.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе производства по делу интересы истца представлял Казуров В.Г. Согласно договору об оказании юридических услуг от 31.07.2014 истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 31.07.2014.
Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывал юридическую помощь истцу по сбору и подготовке документов для обращения в суд, изучал предоставленные документы, осуществлял консультации, составлял исковое заявление, принимал участие в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> (квитанция от 04.09.2014 по реестру №). В судебном заседании интересы истца представлял представитель Казуров В.Г., действующий на основании доверенности. Сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Жилкиной Н.А. в пользу истца Тютрина М.А.
Суд так же учитывает, что часть судебных расходов будет выплачена ответчиком ФИО3 истцу Тютрину М.А. на основании мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Тютрина М.А. от исковых требований о взыскании с ответчика Жилкиной Н.А. суммы материального ущерба, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Тютрина М.А. в части исковых требований к Жилкиной Н.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Жилкиной Н.А. в пользу Тютрина М.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья И.В. Гавриков
