Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело №12-318/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Спицына О.А., рассмотрев жалобу Григорьевой Т. П. на постановление № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy Григорьева Т.П. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Григорьева Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от dd/mm/yy отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из представленных материалов, постановление о привлечении Григорьевой Т.П. к административной ответственности вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с тем, что dd/mm/yy в 10 часов 22 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Авто1, г.н. №, собственником которого является Григорьева Т.П., на 207 км. автодороги ..., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч.
Таким образом, местом совершения правонарушения является 207 км. автодороги ...
На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Костромы не распространяется. Жалоба Григорьевой Т.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Макарьевским районным судом (г.Макарьев) Костромской области.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л :
Жалобу Григорьевой Т. П. на постановление № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения в Макарьевский районный суд (г.Макарьев) Костромской области.
Судья О.А. Спицына
