Дата принятия: 21 октября 2014г.
Определение
21 октября 2014 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Директор Муниципального предприятия г. Красноярска «<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которого юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что предприятие обжаловало постановление в Арбитражный суд, однако, определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении было прекращено, т.к. жалоба не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. После этого, предприятие обратилось с жалобой в районный суд общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель Муниципального предприятия г. Красноярска «<данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ходатайство поддержал, пояснив, что на предприятии в тот момент времени отсутствовал юрист, поэтому ошибочно был применен другой порядок обжалования.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Как следует из представленных документов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии представителя юридического лица и ДД.ММ.ГГГГ было получено предприятием, о чем указано в ходатайстве о восстановлении срока.
Вместе с тем, жалоба поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с нарушением установленных КоАП РФ сроков для обжалования, в связи с чем, она рассмотрению не подлежит и должна быть возвращена заявителю.
То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Арбитражный суд, не влечет продление установленных законом сроков для подачи жалобы, поскольку, оспариваемое постановление содержит в достаточной степени подробные сведения о сроках и порядке его обжалования со ссылкой на статьи Закона. По изложенным основаниям, каких либо специальных познаний в юридической области для подачи жалобы в установленные сроки не требуется, в связи с чем, доводы об отсутствии юриста уважительной причиной пропуска срока не являются.
Учитывая значительность пропуска срока на обжалование – более трех месяцев и отсутствие уважительных причин, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья,
определил:
Жалобу директора Муниципального предприятия г. Красноярска «<данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю как не поданную, приобщив ее в копии к материалам дела.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья Коврижных Л.И.
