Определение от 21 октября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о разъяснении определения
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области Архипенко А.А.,
 
    рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Шевченко Е.К. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения   
 
    по делу по иску
 
 
    к  
 
    об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество  «Бизнес Партнер» (далее - ЗАО «Бизнес Партнер»)   обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Тарио» (далее – ООО «Тарио») восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца, и устранить нарушения прав истца в отношении пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности оборудованием Центрального узла связи, размещенным по адресу: г.Братск, ул.Гидростроителей, 55А, пом.1002.
 
    Определением арбитражного суда от 12.08.2010 частично удовлетворено заявление ЗАО «Бизнес Партнер» об обеспечении иска.
 
    Указанным определением суд обязал ООО «Тарио» обеспечить допуск сотрудников ЗАО «Бизнес Партнер» к оборудованию Центрального узла связи, размещенному по адресу: г.Братск, ул.Гидростроителей, 55А, пом.1002, а также к распределительным шкафам на всей протяженности ЛКС, в которых окончены магистральные и распределительные кабели с целью их технического обслуживания,  поддержания в технически исправном состоянии и устранения аварийных ситуаций.
 
    На основании исполнительного листа АС № 001725345 от 12.08.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2010 возбуждено исполнительное производство  № 25/28/58152/19/2010 по исполнению указанного определения.
 
    Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд за разъяснением положений исполнительного документа - исполнительного листа от 12.08.2010 года.   
 
    Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
 
    Как следует из вышеприведенной нормы закона, основанием для обращения в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении исполнительного документа является неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.  
 
    Следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в силу прямого указания закона должен изложить в своем заявлении, неясность какого из положений исполнительного документа, либо способа либо порядка его исполнения  требует разъяснения.
 
    Между тем из заявления судебного пристава-исполнителя (его просительной части) не усматривается (в нем не указано) какие из положений исполнительного документа он требует разъяснить, как не указан и какой способ либо какой порядок исполнения требует разъяснения.
 
    Общеизвестно, что разъяснить неопределенный предмет или вопрос невозможно.
 
    Поскольку судебный пристав-исполнитель в своем заявлении не сформулировал, какие из положений  исполнительного документа он требует разъяснить, а также какой способ либо какой порядок исполнения требует разъяснения, то суд не может разъяснить положение исполнительного документа, способ и порядок его исполнения.   
 
    С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа.
 
    Между тем заявитель не лишен права вновь обратиться с подобным заявлением  в суд после того как сформулирует неясность какого из положений исполнительного документа, либо способа, либо порядка его исполнения  требует разъяснения.
 
    Руководствуясь статьей 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Отказать судебному приставу-исполнителю Шевченко Е.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа от 12.08.2010 по делу   № А19-15272/10-54.
 
    2.   Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  
 
 
    Судья:                                 А.А. Архипенко