Определение от 21 октября 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-2806/2007
 
«21»
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ИП Розанова Александра Николаевича  
 
    к ИП Лебедевой Ларисе Ивановне
 
    о пересмотре судебного акта от 02.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    при участии:
 
    от истца: Лебедева Лариса Ивановна - предприниматель
 
    от ответчика: Розанов Александр Николаевич -предприниматель  
 
 
    установил: ИП Розанов Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 02.06.2008 г., которым с него были взысканы в пользу ИП Лебедевой Ларисы Ивановны 51 189 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
 
       ИП Розанов А.Н. поддержал в судебном заседании заявление, просил рассмотреть его с учетом Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г., которым апелляционная инстанция направила вопрос о пересмотре определения суда первой инстанции от 02.06.2008 г. на новое рассмотрение с указанием на  то, что обжалуемое определение о судебных расходах основано на отмененном постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 г., постановлении Тринадцатого арбитражного суда от 08.04.2008 г. и отмененном решении суда от 09.11.2007 г.
 
 
 
    ИП Лебедева Л.И. возражала против удовлетворения заявления ИП Розанова А.Н. по следующим основаниям:
 
    -окончательное решение суда – Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 15.06.2009 г. было вынесено в пользу истца - ИП Лебедева Л.И., в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть взысканы в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт;
 
    -пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.4 ст. 311 АПК РФ производится в том случае, если отменен судебный акт, который был положен в основу принятого судебного акта;
 
    -заявитель в нарушение ст. 312 АПК РФ  пропустил срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Заслушав представителей сторон, всесторонне и полно изучив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление ИП Розанова А.Н. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 4 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
 
    При рассмотрении заявления ИП Лебедевой Л.И. от 08.04.2008 г. о взыскании судебных издержек с ИП Розанова А.Н. в сумме 51 189 руб. судом первой инстанции принималось во внимание то обстоятельство, что решение суда первой инстанции от 09.11.2007 г.. в соответствии с которым в пользу ИП Лебедевой Л.И. с ИП Розанова А.Н. было   взыскано 296 070 руб. 07 коп. убытков и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, было оставлено в силе  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 г.
 
    На данное обстоятельство Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал в своем постановлении от 27.07.2010 г.
 
    Кроме того, как следует из указанного выше Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а так же Постановления от 09.12.2009 г. того же апелляционного суда при новом рассмотрении спора Тринадцатым арбитражным апелляционным судом уже были распределены расходы, понесенные сторонами при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.
 
    Таким образом, апелляционная инстанция в своем Постановлении от 27.07.2010 г. прямо указала о необходимости пересмотра судом первой инстанции определения от 02.06.2008 г.
 
    В связи с данными обстоятельствами доводы ИП Лебедевой Л.И. о пропуске срока на рассмотрение заявления ИП Розанова А.А. о пересмотре судебного акта от 02.06.2008 г. не принимаются судом во внимание.
 
 
    Учитывая изложенное, суд признал заявление ИП Розанова А.Н. о пересмотре определения суда от 02.06.2008 г. подлежащим удовлетворению.  
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
       Удовлетворить заявление ИП Розанова Александра Николаевича  о пересмотре определения от 02.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
       Отменить определение от 02.06.2008 г. Отказать ИП Лебедевой Ларисе Ивановне  в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 51 189 руб.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)