Определение от 21 октября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н.Антонова,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление Открытого акционерного общества  «Ремонтный завод «Иркутский»
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лесопромышленная инвестиционная компания»
 
    к Открытому акционерному обществу «Ремонтный завод «Иркутский»
 
    о расторжении договора, взыскании 70 000 руб.
 
установил:
 
 
    встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  именно:
 
    - к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере;
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты (ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2, ч. 1, ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено несколько требований, а именно требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и требование об освобождении нежилых помещений, при этом оплате подлежит каждое из них.
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 129 от 08.10.2010г. на сумму 4 200 руб.
 
    С учетом того, что истец просит взыскать сумму 101 800 руб. неосновательного обогащения, сумма государственной пошлины по данному требованию составляет 4 054 руб., а так же того, что истец требует обязать освободить нежилые помещения, сумма государственной пошлины по данному требованию составляет 4000 руб.
 
    В связи с этим, истцу следует доплатить государственную пошлину в сумме 3 854 руб. 00 коп., и представить суду подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, которое документально не подтверждено.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
 подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.   
При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
встречное исковое заявление Открытого акционерного общества  «Ремонтный завод «Иркутский» оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 12 ноября 2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в  определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья         С.Н.Антонова