Определение от 21 октября 2010 года

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102,
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело А28-8307/2010
 
257/25
 
 
    г. Киров
 
    21 октября 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Малышева М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, кабинет 210 
 
    дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала по Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Суворову Владимиру Николаевичу
 
    о взыскании 11 639 рублей 57 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца: 
 
    Юдинцева С.В. (по доверенности№ 273 от 11.01.2010),
 
 
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие«Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала по Кировской области (далее–истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Суворова Владимира Николаевича (далее–ответчик)11 639 рублей 57 копеек задолженности за выполненные работы по монтажу, пуско-наладке системы охранной сигнализации по договору № 148 от 14.05.2010 по счету-фактуре№ 45-015905 от 27.05.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен по последнему известному суду адресу, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Истец представил в суд заявление, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. 
 
             В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
производство по делу прекратить.
              Федеральному государственному унитарному предприятию«Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала по Кировской области выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000(две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2010 № 3779.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья М.В.Малышева