Дата принятия: 21 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Красноярск 21 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «СберБанка России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Пудуковой Л.Н., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «СберБанка России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 обрался в суд с указанным иском с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с Пудуковой Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек. Требования мотивированы тем, что ответчику на основании заключенного с ней кредитного договора предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с условиями оплаты 19,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В период пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушались его условия, осуществлялось несвоевременное внесение платежей по основному долгу и по оплате процентов.
Проверив представленные материалы, судья считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно представленным в суд документам место жительства ответчика указано по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска. При этом адрес проживания ответчика указан как <адрес>, однако из представленных суду документов, кредитного договора, заявки на получение кредита, копии паспорта ответчика, не усматривается, что ответчик проживает в <адрес>.
Вместе с тем исходя из приложенных к исковому заявлению копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п. 6.3 - все споры, возникающие по настоящему кредитному договору между кредитором и заемщиком разрешаются: в Мариинском федеральном городском суде, что также не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.
Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г. Красноярска отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Как видно из текста искового заявления, оно подписано представителем ОАО «Сбербанк России» по доверенности Молчановой Н.И., а к исковому заявлению приложена светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем Сибирского Банка ОАО «Сбербанк России» Ворожейкиным В.В., при этом, документы, подтверждающие полномочия Ворожейкина В.В. действовать от имени ОАО «Сбербанк России» и выдавать доверенность от имени юридического лица, отсутствуют.
Также обращаю внимание на тот факт, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется о искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;
ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек за требование имущественного характера, тогда как исходя из заявленных требований о расторжении кредитного договора и цены иска, надлежало уплатить <данные изъяты> рублей 78 копеек из расчета <данные изъяты> рублей 78 копеек (требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (требование о расторжении кредитного договора). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц – <данные изъяты> рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ОАО «СберБанка России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Пудуковой Л.Н., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Герасименко
