Определение от 21 мая 2014 года

Дата принятия: 21 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Определение
 
с. Альменево 21 мая 2014 года
 
    Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Каримовой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Ю...Б..., Котова В...Б... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, взыскания денежных средств в счёт возмещения вреда здоровью,
 
установил:
 
    Альменевским районным судом Курганской области рассматривается гражданское дело по иску Котова Ю...Б..., Котова В...Б... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, взыскания денежных средств в счёт возмещения вреда здоровью.
 
    Котов Ю.Б. указал факт заключения с ответчиком договора страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением Пястолова С.И. Ссылаясь на нормы указанного федерального закона, Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе недоплаченную ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на проведение независимой оценки – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение обязательств по страховому случаю в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей.
 
    Котов В.Б., ссылаясь на указанный факт ДТП, указал, что ему был причинён вред здоровью. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт возмещения вреда здоровью.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истцов Котова Ю.Б., Котова В.Б., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Пястолова С.И., прокурора Альменевского района Курганской области, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.
 
    Представитель истцов Иващенко С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что требования Котова Ю.Б. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа мотивированы нормами Закона «О защите прав потребителей» в связи с длительным неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке. Пояснил, что требования истцов были объединены в одном иске, поскольку касаются одного события ДТП. Указал на отсутствие возражений по поводу разделения исковых требований и передачи дела по иску Котова Ю.Б. по подсудности мировому судье.
 
    Рассматривая вопрос о разъединении исковых требований Котова Ю.Б. и Котова В.Б., суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
 
    Учитывая, что требования Котова Ю.Б. и Котова В.Б. имеют разный характер, суд приходит к выводу, что их раздельное рассмотрение будет целесообразно, способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению каждого из них.
 
    Имущественные требования истца Котова Ю.Б. составляют <данные изъяты> рублей (недоплаченная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, затраты на проведение независимой оценки, неустойка). Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также размер штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, а также не должны учитываться как самостоятельные неимущественные требования, поскольку в данном случае они производны от основного имущественного требования, которое исходя из цены иска в соответствии со ст. ст. 23, 33 ГПК РФ подсудно мировому судье судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 151 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Из гражданского дела по иску Котова Ю...Б..., Котова В...Б... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, взыскания денежных средств в счёт возмещения вреда здоровью выделить требование Котова Юрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в отдельное производство.
 
    Передать гражданское дело по иску Котова Ю...Б... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, по подсудности <данные изъяты>.
 
Определение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путём подачи частной жалобы через Альменевский районный суд. Судья Воробьёв О.А.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать