Определение от 21 мая 2014 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, возложении обязанностей рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и направить результат рассмотрения жалобы,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее по тексту - ООО «Практика») обратилось в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Практика» на бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ореховой И.В., а также в не направлении им в адрес ООО «Практика» постановления по результату рассмотрения жалобы в установленный законом срок; возложить обязанность на старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области рассмотреть жалобу ООО «Практика» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ореховой И.В. и направить результат рассмотрения жалобы в ООО «Практика».
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее. Тагилстроевским РОСП города Нижний Тагил 30.09.2013возбуждено исполнительное производство № №.... ../../.... г. ООО «Практика» подана жалоба старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил на бездействие судебного пристава - исполнителя Ореховой И.В. До момента подачи настоящего заявления о судьбе жалобы ООО «Практика» ничего не известно. Заявитель считает, что старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил нарушены права ООО «Практика» на рассмотрение жалобы, а также на уведомление о результате рассмотрения жалобы в установленный законом срок. ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа №... от ../../.... г., выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил в отношении должника Терентьева О.В. о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. в пользу ООО Строительная компания «Арсенал». Постановления о возбуждении исполнительных производств и повестка о явке к судебному приставу-исполнителю были направлены должнику письмом с уведомлением. В материалах исполнительного производства имеется уведомление о получении должником конверта. Направлены запросы в регистрирующие органы: БТИ, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, УФМС России, регистрационную палату, МИФНС России №... по (место расположения обезличено). Согласно ответу из ГИБДД, транспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно ответу из БТИ, сведений нет. Согласно ответу из МИФНС имеются сведения об открытых счетах в кредитной организации, а именно в «Транскредитбанк». Согласно уведомлению от ../../.... г. от ВТБ 24, ../../.... г. ОАО «Транскредитбанк» реорганизовано в форме присоединения к банку ВТБ 24. По соглашению между УФССП по (место расположения обезличено) и банком ВТБ 24 осуществляется ответ в электронном виде. Сведений в банке ВТБ 24 об открытых счетах нет. Согласно ответу из ПФ РФ, последние сведения индивидуального учета в ОПФР по Свердловской области предоставлены ООО «Стандарт Алко» по ../../.... г.. Согласно ответу из УФМС России, Терентьев О.В. зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено). Согласно ответу из ОАО «ВУЗ-банк», сведений об открытых счетах нет. Согласно ответу из ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», имеется счет №..., сведения о сумме: ноль рублей. Согласно ответу из АКБ «РОСБАНК», сведений об открытых счетах нет. Согласно ответу из ОАО «Сбербанк России», сведений об открытых счетах нет. ../../.... г. в службу судебных приставов-исполнителей поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. о замене взыскателя - ООО Строительная компания «Арсенал» на процессуального правопреемника - ООО «Практика». ../../.... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которое направлено сторонам исполнительного производства почтой. ../../.... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и направлено сторонам исполнительного производства почтой. ../../.... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права гражданина на выезд из РФ и направлено сторонам исполнительного производства почтой. ../../.... г. был осуществлен выезд по месту проживания должника по адресу: (место расположения обезличено). Установлено, что по вышеуказанному адресу проживает жена должника - Терентьева В.А., со своими детьми. Между ней и должником составлен брачный контракт, в котором указано, что дом принадлежит Терентьеву В.Ф. (отец должника) и Терентьеву А.О. (сын должника). Должник с ними не проживает. Имущества, принадлежащего должнику, нет. На сегодняшний день, исполнительное производство подготовлено для передачи по территориальности в РОСП Ленинского района.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя (взыскателя по исполнительному производству) ООО «Практика» - Кононов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление (л.д. ...).
 
    И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - Власенко Н.А., не возражал против принятия отказа от заявленных требований заявителя и прекращении производства по делу.
 
    Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Терентьев О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) Терентьева О.В. - Соломина А.В., действующая на основании доверенности от ../../.... г., не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований заявителя.
 
    Ознакомившись с заявлением представителя заявителя ООО «Практика» - Кононова Д.Ю. об отказе от заявленных требований, заслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
 
    Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бездействие старшего судебного пристава может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В материалах исполнительного производства имеется ответ на жалобу ООО «Практика», в связи с чем, представитель заявителя (взыскателя по исполнительному производству) ООО «Практика» - Кононов Д.Ю., отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем написал заявление (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
 
    В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Представитель заявителя, действуя в интересах ООО «Практика» по доверенности, воспользовался процессуальным правом на отказ от заявления.
 
    Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Практика» от заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, возложении обязанностей рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и направить результат рассмотрения жалобы.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1259/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, возложении обязанностей рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и направить результат рассмотрения жалобы, прекратить.
 
    Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Практика», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
 
    Судья Т.Э.Володина