Дата принятия: 21 мая 2014г.
№ 2-839/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2014 года г.Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Романова Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием представителя истца Тангочина А.П., ответчика Мельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Тангочина А.П. об отказе от иска к Мельниковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец Бабурин И.Ю. обратился в суд с иском к Мельниковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что дата между ним (истцом) и ответчиком Мельниковой В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он (истец) предоставил ответчику Мельниковой В.В. денежную сумму в размере *** руб., в подтверждение договора займа ответчик Мельникова В.В. выдала ему (истцу) долговую расписку, взяв на себя обязанность по возврату денежных средств в срок до дата, по истечении указанного периода и до настоящего времени ответчик Мельникова В.В. свои обязательства по возврату суммы займа не выполнила, в связи с чем истец Бабурин И.Ю. просил взыскать с Мельниковой В.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Тангочин А.П., действующий на основании доверенности №, удостоверенной дата Бердышевой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Екатеринбург Суликовой О.П., зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком действия три года, на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от заявленных его доверителем исковых требований, указанных выше, указав, что отказ от иска является с его стороны добровольным, просил суд принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца судом были разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска оформлено письменным заявлением, подписанным представителем истца Тангочиным А.П., приобщено к материалам дела.
Ответчик Мельникова В.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца Бабурина И.Ю. от иска, полагала, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ее права и законные интересы, просила суд прекратить производство по делу, приняв отказ истца от иска.
Заслушав представителя истца Бабурина И.Ю., ответчика Мельникову В.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд принимает отказ истца от иска, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.
Согласно ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец Бабурин И.Ю. оплатил по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области г.Екатеринбург – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в сумме *** руб.
В связи с принятием судом отказа истца Бабурина И.Ю. от иска и прекращения производства по делу указанная государственная пошлина сумме *** руб. подлежит возращению истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Бабурина И. Ю. в лице представителя Тангочина А.П., действующего на основании доверенности №, удостоверенной дата Бердышевой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Екатеринбург Суликовой О.П., зарегистрированной в реестре нотариуса за №, от иска к Мельниковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску Бабурина И. Ю. к Мельниковой В. В. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Определение является основанием для возврата истцу Бабурину И. Ю. уплаченной им по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственной пошлины в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в сумме *** руб.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
