Дата принятия: 21 мая 2014г.
Материал №13-21/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 мая 2014 года п.Спирово
Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А при секретаре судебного заседания Харченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Василюк А.В. – Комаров А.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-339/2013 по исковому заявлению Василюк А.В. к Гусевой В.В. о взыскании арендной платы за аренду автотранспортного средства без экипажа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Представитель истца Василюк А.В. – Комаров А.М. (по представленной доверенности) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по гражданскому делу №........ по иску Василюк А.В. к Гусевой В.В. о взыскании арендной платы за аренду автотранспортного средства без экипажа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленное требование мотивировано утратой указанного исполнительного листа при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Василюк А.В. корреспонденцией 1-го класса направил исполнительный лист из г.С.-Петербурга в адрес Комарова А.В. в <адрес> (номер отправителя 19331570259580), однако письмо адресатом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ Василюк А.В. оплачен последующий розыск письма, однако Почта России ответа не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ Василюк А.В. с целью розыска исполнительного листа и судебных документов обратился с заявлением на имя начальника С.-Петербургского почтамта, на которое до настоящего времени ответ не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты Почтой России указанной корреспонденции и бездействия по ее поиску им подана претензия. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поэтому истцу необходимо получить дубликат указанного исполнительного листа для последующего принудительного исполнения судебного решения.
Представитель истца Комаров А.М. представил ходатайство о рассмотрении указанного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в его отсутствие, ввиду занятости в ином судебном процессе.
Истец Василюк А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Комаров А.М.
Ответчик Гусевой В.В. не явилась в судебное заседание. Согласно поступившему почтовому уведомлению судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в Спировском районном суде <адрес>, направлялось Гусевой В.В. заказным письмом своевременно по месту ее жительства, указанному в материалах дела по адресу: <адрес>, дер.Спирово, <адрес>, которое адресату не вручено и возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом в порядке ст. 113 ГПК РФ были приняты достаточные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Гусевой В.В. о дате, времени и месте настоящего судебного заседания. Неявку адресата – ответчика Гусевой В.В. в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, не уведомление ею суда о причинах своей неявки, суд расценивает, как ее нежелание принять данное судебное извещение. Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 117 ГПК РФ о том, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данное обстоятельство, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию и считает возможным разрешить заявленные требования представителя истца о выдаче дубликата исполнительного листа в ее отсутствие.
<адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не прислал, не сообщил об уважительных причинах его неявки, не настаивал на рассмотрении указанного заявления представителя истца о выдаче дубликата исполнительного листа в присутствии своего представителя, возражений на указанное заявление не представил.
С учетом обстоятельств дела судом в порядке ст.430 ГПК РФ удовлетворено вышеуказанное ходатайство представителя истца Комаров А.М. и принято решение о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в его отсутствие и в отсутствие истца Василюк А.В., ответчика Гусевой В.А. и представителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
Судом установлено, что решением Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №........ по иску Василюк А.В. к Гусевой В.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа и процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: «исковые требования Василюк А.В. удовлетворить: взыскать с Гусевой В.В. в пользу Василюк А.В. задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 223890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6012,41 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5500 рублей, всего – 235402,41 рубля».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу, направлены сторонам. Одновременно во исполнения данного решения суда в адрес истца Василюк А.В. направлен исполнительный лист №........ от ДД.ММ.ГГГГ года. Заказное письмо с указанными копией решения суда и исполнительным листом получены Василюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа не имеется.
В подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем представлены следующие документы: кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 руб. 50 коп.; кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 руб. 40 коп.; квитанция ФГУП «Почта России» №........ (номер отправления 19331570259580) об отправке ДД.ММ.ГГГГ заказного письма 1 класса от Василюк А.В. (<адрес>) Комаров А.М.(<адрес>), с оплатой 58 руб. 40 коп.; отрывной талон ФГУП «Почта России» (<адрес>) о принятии ДД.ММ.ГГГГ заявления №19331570259580; отрывной талон ФГУП «Почта России» (<адрес>) о принятии ДД.ММ.ГГГГ заявления №19331573202729; копия претензии Василюк А.В. в адрес Почты России (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении им почтового отправления №........ с исполнительным листом Спировского районного суда и других судебных документов на его имя по адресу Комаров А.М. в <адрес>, которое адресатом не получено, а также об отправлении им ДД.ММ.ГГГГ последующего почтового уведомления на розыск указанного письма, на которое до настоящего времени ответа от Почты России он не получил, в связи с чем он просил о скорейшем исполнении его требований; опись на бланке Почта России об отправке заявителем из <адрес> вышеуказанных документов.
Исходя из анализа совокупности представленных и исследованных материалов суд приходит к убеждению, что исполнительное производство по исполнительному листу №........ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному на основании вступившего в законную силу решения Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусевой В.В. в пользу Василюк А.В. задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 223890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6012,41 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5500 рублей, всего – 235402,41 рубля, не возбуждалось ввиду утери данного исполнительного листа в период пересылки посредством почтовой связи с места жительства истца Василюк А.В. своему представителю Комаров А.М. До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено. Указанный исполнительный лист утрачен не по вине стороны истца Василюк А.В.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает заявленное требование представителя Василюк А.В. – Комаров А.М. о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Выдать Василюк А.В. дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Спировского районного суда Тверской области от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу №2-339/2013 по иску Василюк А.В. к Гусевой В.В. о взыскании арендной платы за аренду автотранспортного средства без экипажа и процентов за пользование чужими денежными средствами:
«Взыскать с Гусевой В.В. в пользу Василюк А.В. задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 223890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6012,41 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5500 рублей, всего – 235402,41 рубля».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Тверской областной суда через Спировский районный суд Тверской области.
Председательствующий В.А.Астахов
