Дата принятия: 21 мая 2014г.
№ 5-27/2014
Определение
Г. Красновишерск 21 мая 2014г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
Рассмотрев, в порядке подготовки к судебному заседанию, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Нетужилкина Д.С.,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Соликамским ОВО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Нетужилкина Д.С., согласно которому, тот ДД.ММ.ГГГГ в здании Боровского отдела полиции <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оказал явное неповиновение сотрудникам «Соликамского» ОВО, отказался пройти в дежурную часть с целью составления протокола об административном правонарушении, им совершенным, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, провоцировал скандал, препятствовал исполнению сотрудникам полиции обязанностей по охране общественного порядка.
Представленные в суд материалы свидетельствуют о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела либо неполноты материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании при рассмотрении дела, по следующим основаниям.
Согласно протокола, события правонарушения имели место в <адрес>, в материалах имеется проект определения о передаче материалов дела по месту жительства Нетужилкина Д.С., однако данное определение не имеет юридический силы, т.к. не подписано должностным лицом.
Кроме этого, правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве доказательства по делу и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Так, из протокола об административном правонарушении, следует, что Нетужилкина Д.С. в <адрес> оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, т.к. на законные требования сотрудника полиции пройти в дежурную часть с целью составления протокола об административном правонарушении, совершенным им, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, препятствовал исполнению обязанностей по охране общественного порядка.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
В протоколе же об административном правонарушении не указано, какие противоправные действия, либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Нетужилкин Д.С., где и когда им были совершены данные нарушения, которые давали сотруднику полиции право требовать пройти в дежурную часть для составления протокола.
Какое либо нарушение Нетужилкиным Д.С. норм административного Кодекса РФ до совершения им, по версии органа, составившего протокол о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, представленными материалами не подтверждается, отсутствуют копия протокола иного административного правонарушения, допущенного бы Нетужилкиным Д.С., иные документы, подтверждающие бы факт данного правонарушения.
Сам по себе факт нахождения Нетужилкина Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, указанный в протоколе, еще не свидетельствует о законности последующих действий сотрудников полиции.
Кроме этого, из протокола об административном правонарушении, невозможно установить, в отношении какого(каких) сотрудников полиции конкретно было совершено правонарушения Нетужилкиным Д.С., предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, изложенное в протоколе событие административного правонарушения, лишало Нетужилкина Д.С. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.
Указанные обстоятельства являются существенными недостатками, наличие которых свидетельствуют о необходимости в рамках подготовки дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу.
Без возвращения материалов и протокола об административном правонарушении, учитывая существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволят всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
Определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесенный в отношении Нетужилкина Д.С., а так же иные материалы, приложенные к протоколу, возвратить начальнику МО МВД России «Соликамский» для устранения препятствий рассмотрения протокола по существу.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Верно.
Судья
Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин
