Дата принятия: 21 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** дд.мм.гг.
*** районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Васина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,
с участием заявителя Пупчина М.И.,
представителя Совета депутатов муниципального образования - *** городское поселение по доверенности № от дд.мм.гг. Сафрошкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний *** районного суда *** заявлениеПупчина М.И. о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Пупчин М.И. обратился в *** районный суд *** с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов МО - *** городское поселение.
Решением *** районного суда от дд.мм.гг. заявление Пупчина М.И. удовлетворено, оспариваемое решение Совета депутатов МО-*** городское поселение № от дд.мм.гг. признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от дд.мм.гг. принятое *** районным судом решение от дд.мм.гг. оставлено без изменений.
В своём заявлении Пупчин М.И. указывает, что в связи с рассмотрением дела в суде им были понесены судебные расходы и просит суд взыскать с Совета депутатов МО-*** городское поселение в его пользу издержки по оплате помощи представителя в суде в размере ..., транспортные расходы в размере ....
В судебном заседании заявитель Пупчин М.И. поддержал заявленные требования в полном размере и настаивал на их удовлетворении.
Представитель Совета депутатов МО-*** городское поселение Сафрошкина Л.В. требования Пупчина М.И. признала частично, пояснив суду, что не отрицает право заявителя требовать возмещения судебных расходов, однако считает завышенной сумму оплаты помощи представителя и, исходя из требований разумности, полагает возможным снизить ее до .... Что же касается возмещения заявителю транспортных расходов, то она считает, что Пупчин М.И. имел возможность поехать на заседание апелляционной инстанции на рейсовом автобусе, поскольку между *** и *** имеется автобусное сообщение и стоимость билета до *** составляет .... При этом можно было доехать до *** в ***, пересесть на маршрутное такси и доехать до областного суда к назначенному времени. Стоимость поездки на маршрутном такси составляет ***. Из *** в *** также производится ежедневно 4 или 5 рейсов автобусов. Таким образом, она признает транспортные расходы на поездку к месту судебного разбирательства в сумме ...
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания ст. ст. 98, 100, 104 ГПК РФ следует, что вопрос о возмещении судебных расходов, к которым относятся также расходы на представителя, должен решаться судом при вынесении решения по делу, в связи с рассмотрением которого были понесены указанные расходы, либо путем вынесения дополнительного решения, если основное решение еще не вступило в законную силу (ст. 201 ГПК РФ). После вступления решения суда в законную силу вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных
в связи с рассмотрением соответствующего дела, может быть разрешен только путем вынесения определения тем судом, который рассматривал дело по существу (ст. 104 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель предъявил суду договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гг. года, расписку в получении денежных средств от дд.мм.гг..
Суд всесторонне, исследовав необходимость и целесообразность взыскания расходов, приходит к выводу, что в силу ст. 100 ГПК РФ у заявителя Пупчина М.И. возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов представитель Совета депутатов МО-*** городское поселение суду не представила, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказания юридической помощи (рассмотрение дела в первой и во второй инстанциях), принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования Пупчина М.И. о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в суде, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В подтверждение транспортных расходов, связанных с поездкой в *** на заседание апелляционной инстанции заявитель представил копию квитанции № от дд.мм.гг., калькуляцию стоимости пользования легковым такси, расчет стоимости поездки.
Заявляя о чрезмерности расходов на транспортные услуги представитель Совета депутатов МО-*** городское поселение суду указала на то, что Пупчин М.И. имел возможность поехать на заседание апелляционной инстанции на рейсовом автобусе, доехать до *** в ***, пересесть на маршрутное такси и доехать до областного суда к назначенному времени.
Суд, оценивая указанные обстоятельства, не может согласиться с доводами представителя Совета депутатов МО-*** городское поселение, поскольку, как видно из показаний заявителя, материалов дела, заседание апелляционной инстанции было назначено на ... часов ... минут дд.мм.гг. в *** областном суде. В представленной представителем суду справке о расписании движения автобусов по маршруту *** не отражено время прибытия в конечный пункт. Автобусное сообщение, за исключением двух рейсов осуществляется транзитным транспортом. Кроме того, действующее процессуальное законодательство РФ не регламентирует вид транспорта для следования к месту судебного разбирательства.
Учитывая сложную дорожную обстановку, интенсивность движения, вероятность своевременного прибытия в конечный пункт, суд не считает неоправданным действием решение заявителя следовать к месту судебного разбирательства более удобным для этого видом транспорта - легковым такси. Представленные суду заявителем калькуляция стоимости легкового такси и расчет поездки опровергнуты не были.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя не превышают разумных пределов расходов на оплату юридических и транспортных услуг, которые подлежат взысканию с Совета депутатов МО-*** городское поселение в пользу Пупчина М.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100,104 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Пупчина М.И. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Совета депутатов МО-*** городское поселение *** в пользу Пупчина М.И. судебные издержки по гражданскому делу № по оплате помощи представителя в суде в размере ..., транспортные расходы в размере ..., а всего в размере ....
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Ю.В.Васин
